Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А79-9661/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

08 сентября 2014 года                                                      Дело № А79-9661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лызловой Д.Д.,

при участии представителей сторон:

от истца – Фисенко О.А. по доверенности от 10.01.2014,

от ООО «СпецСервис» - Степанова А.А. по доверенности от 14.02.2014,

от Кольцова Л.П.- Степанова А.А. по доверенности от 30.01.2014, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Олега Владимировича,                    г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от  12.05.2014 по делу № А79-9661/2013, принятое  судьей Новожениной О.А.

по иску индивидуального предпринимателя Семенова Олега Владимировича, г. Чебоксары  (ОГРНИП  304212705100092 ИНН   212700450392), к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис», г. Чебоксары (ОГРН  1132120006568  ИНН  2130119811),   закрытому акционерному обществу «Автоколонна №1312», г. Чебоксары (ОГРН 1042128020791 ИНН 2128056890), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 2) Кольцова Леонида Петровича, о государственной регистрации сервитута,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Семенов Олег Владимирович (далее – ИП Семенов О.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (далее – ООО «СпецСервис») и закрытому акционерному обществу «Автоколонна №1312» (далее – ЗАО «Автоколонна №1312»)

- об обязании ЗАО «Автоколонна №1312» установить право постоянного безвозмездного прохода и/или проезда (сервитут) к земельным участкам с кадастровыми номерами 21:01:020703:200, 21:01:020703:201 по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 4, на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:225 площадью 1254 кв.м согласно плану земельного участка 21:01:020703:225/1 и описанию местоположения границ земельного участка листы №№4, 5, 6 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:225 по адресу:            г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 4 "К";

- о произведении государственной регистрации права постоянного безвозмездного прохода и/или проезда (сервитут) к земельным участкам с кадастровыми номерами 21:01:020703:200, 21:01:020703:201 по адресу:                г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 4, на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:225 площадью 1254 кв.м согласно плану земельного участка 21:01:020703:225/1 и описанию местоположения границ земельного участка листы №№4, 5, 6 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:225 по адресу:               г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 4, «К». С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что согласно условиям договоров купли-продажи ЗАО «Автоколонна №1312» предоставило истцу право безвозмездного ограниченного пользования (сервитут) принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 21:01:020703:203 площадью 2686 кв.м, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 4, государственная регистрация которого не была произведена.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Кольцов Леонид Петрович.

Решением от 12.05.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Семенов Олег Владимирович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводом  суда первой инстанции о том, что ООО «СпецСервис» и ЗАО «Автоколонна №1312» являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.

По мнению заявителя, Кольцов Л.П., являющийся собственником  спорного земельного участка не может быть ответчиком по спору, так как исковые требования основаны на установлении сервитута по соглашению сторон. Кольцов Л.П. стороной данного соглашения не являлся.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик - ООО «СпецСервис» и третье лицо (Кольцов Л.П.) в заседании суда просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик (ЗАО «Автоколонна №1312») и третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике) явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика (ЗАО «Автоколонна №1312») и третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ИП Семенов О.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020703:201 площадью 4748 кв.м и 21:01:020703:200 площадью 4763 кв.м, расположенными по адресу:                    г. Чебоксары, Базовый проезд, д.4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.08.2011 серии 21АД №485235 и № 485236 (л.д.16, 17).

Указанные земельные участки приобретены истцом по договору купли-продажи земельного участка от 11.08.2011, заключенному с ЗАО «Автоколонна №1312» (л.д.20-22).

Пунктом 4.2.4 указанного договора ЗАО «Автоколонна №1312» (продавец) обязалось предоставить Семенову О.В. (покупатель) право безвозмездного ограниченного пользования (сервитут) принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 21:01:020703:203 площадью 2686 кв.м, расположенным по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, д.4, для обеспечения прохода и/или проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 21:01:020703:201 и 21:01:020703:200.

ИП Семенов О.В., ссылаясь на условия пункта 4.2.4 договора от 11.08.2011, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об установлении сервитута и его государственной регистрации на часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:225.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходил из отсутствия всех необходимых условий для установления сервитута в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 04.09.2013 по договору купли-продажи нежилого здания и земельных участков ЗАО «Автоколонна №1312» (продавец) передало в собственность Кольцову Л.П. (покупатель) объект недвижимости – одноэтажное нежилое кирпичное здание с трехэтажным пристроем, а также земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020703:223, 21:01:020703:224, 21:01:020703:225, необходимые для использования указанного нежилого здания (л.д.41-43).

Право собственности Кольцова Л.П. на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:225 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21АБ №008541 от 15.11.2013 (взамен свидетельства серии 21-АД №916181, дата выдачи 13.09.2013; л.д.87).

В настоящее время  ООО «СпецСервис» владеет земельным участком с кадастровым номером 21:01:020703:225 площадью 1977 кв.м на праве аренды в соответствии с договором аренды нежилого здания и земельных участков от 13.09.2013 (л.д.50-54).

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела,  выслушав  представителей сторон, не находит оснований для изменения или отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, учитывая следующее.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка  вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом соглашение об обременении земельного участка частным сервитутом может заключать исключительно его собственник, иные правообладатели земельного участка (землепользователи, землевладельцы, арендаторы) таким правом не наделены.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Семенов О.В. полагает, что  заключая договор купли-продажи  от 11.08.2011 стороны ЗАО «Автоколонна №1312» и Семенов О.В. договорились об установлении сервитута на земельный  участок с кадастровым номером 21:01:020703:203 площадью 2686 кв.м, расположенным по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, д.4, принадлежащим ЗАО «Автоколонна №1312»,  для обеспечения прохода и/или проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 21:01:020703:201 и 21:01:020703:200,  принадлежащих на праве собственности Семенову О.В.

Истцом, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявлено требование об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:225 (ранее  кадастровый  номер  21:01:020703:203), (том 1 л.д.26), и  заявлено  требование о  государственной регистрации права постоянного безвозмездного прохода и/или проезда (сервитут).

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался статьями 131, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей  27 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований     , учитывая отсутствие  доказательств невозможности  использовать свое имущество без установления сервитута, доказательств того, что   собственник или арендатор земельного участка 21:01:020703:225,  ограничиваю проход, проезд истца по указанному земельному участку.

 Кроме того, вывод суда о том, что ответчиком по настоящим требованиям может быть собственник земельного участка, а арендатор, является обоснованным.

 Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута (а таким лицом является собственник земельного участка, другой недвижимости, а также лицо, которому земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного пользования), и собственником соседнего участка.

Таким образом, законом предусмотрена возможность предъявления требования об установлении сервитута собственнику соседнего (другого) земельного участка.

Между тем, как установлено судом первой инстанции собственником  земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020703:223, 21:01:020703:224, 21:01:020703:225, является Кольцов Л.П., на основании  договора купли-продажи  от 04.09.2013 между  ЗАО «Автоколонна №1312» и Кольцовым  Л.П.(свидетельство о праве собственности от 15.11.2013).

ООО «СпецСервис» владеет земельным участком с кадастровым номером 21:01:020703:225 площадью 1977 кв.м. на праве аренды в соответствии с договором аренды нежилого здания и земельных участков от 13.09.2013.

Следовательно, ЗАО «Автоколонна №1312» и ООО «СпецСервис» не являются собственниками земельного участка, на котором истец просит установить сервитут.

Из материалов дела следует, что истец отказался от привлечения к участию в деле в качестве ответчика Кольцова Л.П.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ЗАО «Автоколонна №1312» и ООО «СпецСервис», являются ненадлежащими ответчиками по делу.

При этом, судом правомерно отклонено и  требование истца о  государственной регистрации права постоянного безвозмездного прохода и/или проезда (сервитут).

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте.

Соглашения о сервитуте между сторонами не имеется, а  в установлении сервитута в судебном порядке, истцу отказано, следовательно, оснований для регистрации не имеется.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы