Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А43-8874/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

08 сентября 2014 года                                            Дело № А43-8874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  08.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заснеженная Русь» (Нижегородская обл., Кстовский р-н, пос. Ждановский, СПК «Ждановский»; ИНН 5258105374, ОГРН 1125258005400)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2014

по делу № А43-8874/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Заснеженная Русь» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Заснеженная Русь» - Гришанина И.К. по доверенности от 01.09.2014 сроком действия 1 год;

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области – Комиссаровой К.В. по доверенности от 13.08.2012 № 185 сроком действия 3 года,

и установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Заснеженная Русь» (далее – ООО «Заснеженная Русь», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение технических регламентов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2014 ООО «Заснеженная Русь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Заснеженная Русь» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Общества, наличие сертификата, на который ссылается административный орган, не является безусловным доказательством причастности ООО «Заснеженная Русь» в поставленному товару и, как следствие, к совершению вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора выражает несогласие с позицией Общества, указывает на наличие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает обжалуемый судебный акт законным.

В судебном заседании представители Общества и административного органа в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании распоряжения руководителя от 28.01.2014 № 10, в период с 10.02.2014 по 07.03.2014 уполномоченные лица Управления Роспотребнадзора осуществили плановую выездную проверку МБДОУ «Детский сад № 15 «Сказка», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, ул.Горького, д.18.

В ходе проверки уполномоченные лица произвели отбор проб творога м.ж.д. 9% (протокол отбора образцов (проб) от 12.02.2014), выработанного по ГОСТ Р 52096-2003, дата изготовления 10.02.2014, изготовитель: ООО «Заснеженная Русь» (Нижегородская область, Кстовский район, п.Ждановский, СПК Ждановский), которые направили на лабораторное исследование.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» от 20.02.2014 № П-277-П-2014 проба творога м.д.ж. 9%, выработанного по ГОСТ Р 52096-2003, дата изготовления 10.02.2014, изготовитель ООО «Заснеженная Русь», не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», Федерального закона от 22.07.2010 № 163-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», МУ 4.1-4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», ГОСТ Р 52254-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» по показателям, характеризующим подлинность в границах естественных вариацией по жирно-кислотному составу жирной части продукта и представленный образец творога является фальсификацией молочной продукции.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте  проверки от 25.02.2014 № 10.

Усмотрев в действиях ООО «Заснеженная Русь» признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03.04.2014 должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 14060053.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ТУ Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО «Заснеженная Русь» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая ООО «Заснеженная Русь» к  административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, соблюдения административным органом процедуры привлечения юридического лица к ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Положения Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) регулируют  отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

Пунктом 1 части 20 Федерального закона № 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 9 Федерального закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В целях защиты жизни и здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), защиты окружающей среды решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 80 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011) устанавливающий обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В статье 4 ТР ТС 021/2011 дано понятие безопасности пищевой продукции – это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему Техническому регламенту.

Основные показатели, характеризующие подлинность (аутентичность) в границах естественных вариаций для молока и продуктов его переработки, установлены в документах, поименованных в приложении № 1 Методических указаний МУ 4.1/4.2.2484­09 «Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции».

Жирно-кислотный состав молочного жира коровьего молока определен ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия».

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей и обеспечения достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции 12.06.2008 Федеральный закон № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Технический регламент на молоко и молочную продукцию).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 26 Технического регламента на молоко и молочную продукцию, при проведении идентификации продуктов переработки молока применяются физико-химические и микробиологические показатели, указанные в стандартах, нормативных и (или) технических документах на производство конкретного продукта или в других содержащих описание такого товара документах.

Пунктами 2 и 3 части 8 статьи 25 Технического регламента на молоко и молочную продукцию предусмотрено, что при необходимости подтверждения факта фальсификации молока и продуктов его переработки проводятся их исследования (испытания), в том числе в части таких показателей идентификации, как жирно-кислотный состав жировой фазы продуктов переработки молока и наличие содержания жиров немолочного происхождения.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления проверочных мероприятий в МБДОУ «Детский сад №15 «Сказка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, ул.Горького, д.18, выявлено отсутствие в составе творога с м.д.ж. 9,0%, изготовленного по ГОСТ Р 52096-2003, произведенного ООО «Заснеженная Русь» партия № 28 от 10.02.2014 (сертификат соответствия ТР 1308968) молочного жира при наличии неизвестных жировых компонентов, представляющих опасность для здоровья человека при его употреблении.

Такие действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

При этом ООО «Заснеженная Русь», как изготовитель, относится к субъектам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является производителем товара.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что