Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А43-6949/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и распоряжения им путем предоставления в аренду.

Однако действующим законодательством не предусмотрен механизм защиты прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящегося на территории муниципального образования земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности.

Судом установлено, что регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах право муниципальной собственности на земельный участок  хотя и не зарегистрировано в установленном законом порядке, однако возникло в силу закона, а отказ в удовлетворении требования о признании права собственности  Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим повлечет невозможность осуществления муниципальным образованием своего права на распоряжение муниципальным имуществом и невозможность предоставления земельного участка в  собственность граждан-собственников объекта недвижимости.

Следовательно, право администрации муниципального образования г.Арзамас на спорный земельный участок подлежало защите посредством признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

Учитывая изложенное, избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Закона о регистрации прав. В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2014 по делу № А43-6949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.Н. Наумова