Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А43-6201/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

08 сентября 2014 года                                            Дело № А43-6201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  01.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   08.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2014

по делу № А43-6201/2014,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автобан» о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода и незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 11.02.2014 № РКФ/14-25579,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Автобан» - Скляниной Т.М. по доверенности от 11.08.2014 сроком действия один год;

филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области – Громовой С.Б. по доверенности от 11.11.2013 серии 52 АА № 1652898 сроком действия до 27.12.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – ООО «Автобан», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным:

- бездействия администрации г.Нижнего Новгорода (далее – орган местного самоуправления), выразившегося в непредставлении в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (далее – Кадастровая палата по Нижегородской области, Учреждение, уполномоченный орган) Правил землепользования и застройки в г.Нижнем Новгороде в формате XML-документа, содержащего необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения. Одновременно заявитель просил суд обязать администрацию г.Нижнего Новгорода в течение 5-ти дней с момента вынесения судебного решения представить в уполномоченный орган Правила землепользования и застройки в г.Нижнем Новгороде в формате XML-документа;

- решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 11.02.2014 № РКФ/14-25579 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. При этом заявитель просил суд обязать Кадастровую палату по Нижегородской области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка в части смены его разрешенного использования с «гараж для служебного автотранспорта с прилегающей территорией» на «под застройку многоэтажными жилыми зданиями и объектами культурно-бытового назначения».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2014 заявленные требования частично удовлетворены. Признано незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области от 11.02.2014  № РКФ/14-25579 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В целях восстановления нарушенного права суд обязал уполномоченный орган в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка, арендатором которого является ООО «Автобан», в части смены вида разрешенного использования с «гараж для служебного автотранспорта   с   прилегающей   территорией»   на   «под   застройку многоэтажными жилыми зданиями и объектами культурно-бытового назначения». В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано. Одновременно суд взыскал с Кадастровой палаты по Нижегородской области в пользу ООО «Автобан» судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Учреждение настаивает на том, что Общество не представило в уполномоченный орган необходимые документы, а также надлежащим образом доказало обоснованность и правомерность заявленных требований в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Автобан» выражает несогласие с позицией Кадастровой палаты по Нижегородской области, указывает на законность обжалуемого судебного акта.

Администрация г.Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители Кадастровой палаты по Нижегородской области и ООО «Автобан» в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании договора от 23.08.2013 № 0768/18, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (арендодатель), ООО «Автобан» является арендатором земельного участка общей площадью 1105 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070187:6, расположенного по адресу: Нижегородская область, Советский район, проспект Гагарина, 60, вид разрешенного использования «гараж для служебного автотранспорта с прилегающей территорией».

С целью строительства объектов культурно-бытового назначения для жилого комплекса «Зенит», застройщиком которого является ООО «Автобан», последнее приняло решение об изменении разрешенного вида использования указанного земельного участка на «под застройку многоэтажными жилыми зданиями и объектами культурно-бытового назначения».

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области не возражало против изменения вида разрешенного использования участка (письмо от 30.12.2013 №АБ-07/20889).

ООО «Автобан» обратилось в Кадастровую палату по Нижегородской области с заявлением о смене вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 1105 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070187:6, с «гараж для служебного автотранспорта с прилегающей территорией» на «под застройку многоэтажными жилыми зданиями и объектами культурно-бытового назначения».

11.11.2013 Учреждение приняло решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений со ссылкой на пункт 4 части 2 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ, указав, что не представлена нотариально удостоверенная доверенность, подтверждающая полномочия Петровой Л.А. действовать от имени ООО «Автобан». Кроме того, в филиале ФГБУ отсутствуют утвержденные Правила землепользования и застройки в г.Нижнем Новгороде в формате XML.

При этом Учреждение рекомендовало представить вышеуказанную доверенность и обратиться в орган местного самоуправления для направления в рамках информационного взаимодействия в адрес органа кадастрового учета утвержденные Правила землепользования и застройки в формате, необходимом для внесения в государственный кадастр недвижимости.

11.02.2014 Учреждение приняло решение № РКФ/14-25579 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

Оценив такое решение Учреждения, а также бездействие администрации г.Нижнего Новгорода по ненаправлению в орган кадастрового учета необходимой документации как незаконные и нарушающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Автобан» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения органа кадастрового учета, суд первой инстанции руководствовался статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 № 71, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 618, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.10.2010 № 503, постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 15.11.2005 № 89 и исходил из того, что в данном случае орган кадастрового учета не доказал законность и обоснованность ненормативного акта. В то же время со стороны органа местного самоуправления отсутствует незаконное бездействие.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации определен состав земель в Российской Федерации и предусмотрено, что их правовой режим устанавливается, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон №  221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Следовательно, действия, связанные с постановкой и ведением кадастрового учета объектов