Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А43-5508/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рекламной конструкции в заявленном месте Схеме установлено в подпункте 6.4.1.2 Правил № 119 (в редакции решения Городской Думы от 26.06.2013 № 96).

Согласно Решению Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.02.2013 № 24 «О внесении изменений в приложение № 4 к решению городской Думы города Нижнего Новгорода от 12.12.2012 № 206 «Об утверждении Схемы и адресного перечня установки рекламных конструкций» (действовало до 21.02.2014), а также Решению Городская Дума города Нижнего Новгорода от 29.01.2014 № 11 «Об утверждении Схемы и адресного перечня мест размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Нижегородской области или города Нижнего Новгорода» (вступило в действие 21.02.2014) заявленное Обществом место установки рекламной конструкции отсутствует в Схеме.

Таким образом, Общество не согласовывало с органом местного самоуправления место размещения спорной рекламной конструкции согласно Схеме.

В пункте 4.2 Правил установлено, что на территории города Нижнего Новгорода разрешается размещение исключительно указанных в разделе 3 настоящих Правил типов и размеров рекламных конструкций. Размещение иных типов и размеров рекламных конструкций не допускается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Согласно Правилам (в редакции на момент обращения заявителя) улица Гордеевская в городе Нижнем Новгороде относилась к четвертой территориальной зоне (территории придорожных полос улиц и магистралей, проходящих через центральные общественно-деловые, коммерческие, общественные специализированные и жилые зоны), где допускается размещение рекламных конструкций малого формата: указатели с рекламными модулями; скамейки с рекламными модулями; сити-форматы; афишные стенды; тумбы; пиллары; сити-борды; рекламные конструкции сити-формата и среднего формата до 18 кв. м, конструктивно связанные с остановочными пунктами общественного транспорта; рекламные конструкции среднего формата - щиты 3 м x 4 м и 3 м x 6 м; уникальные нестандартные конструкции; крышные конструкции в виде отдельных букв и логотипов; брандмауэрные панно; медиа-фасады; флаговые композиции; штендеры.

Пункт 6.4.1 Правил предусматривает основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкций.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о рекламе рекламная конструкция не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

В силу части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.04.2003 № 124-ст утвержден ГОСТ Р 52044-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», которым установлены требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающих безопасность участников дорожного движения и населения.

ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, но  поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не принят, указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан и его применение в силу статьи 46 названного Федерального закона является обязательным.

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.

В силу пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах.

В силу пункта 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 60 метров.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрены следующие обязанности полиции: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее - Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения), предусмотрено, что госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2).

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к полномочиям полиции относится осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, оценка влияния наружной рекламы на безопасность дорожного движения относится к компетенции органов Госавтоинспекции, обеспечивающих реализацию государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В данном случае решение об отказе в выдаче разрешения мотивировано нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Орган местного самоуправления в обоснование своей позиции представил суду первой инстанции заключение УГИБДД ГУМВД по Нижегородской области от 22.01.2014 № 24/393, из которого следует, что установка указанной рекламной конструкции будет являться нарушением положений пункта 6.1 части 2, пункта 6.1 части 10, пункта 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», поскольку будет угрожать безопасности дорожного движения.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции обоснованно принял представленный документ как письменное доказательство по делу и оценил его по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие такое заключение уполномоченного органа - УГИБДД ГУМВД по Нижегородской области, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае УГИБДД ГУМВД по Нижегородской области не осуществляло контроль (надзор) за соблюдением ГОСТ Р 52044-2003, им лишь дана оценка соответствия этому ГОСТ в случае установки рекламной конструкции, разрешение на которую испрашивалось Обществом.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе», Правилам № 119, ГОСТ Р 52044-2003 и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ООО «Интроник» в удовлетворении заявления.

Неверная ссылка суда первой инстанции на подпункт «ч» пункта 12 Положения № 711 не привела к принятию неверного по существу судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции  в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается  не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя не опровергают установленных судом обстоятельств и сделанных на их основании выводов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2014 по делу                           № А43-5508/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы и расходы на представителей суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2014 по делу № А43-5508/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интроник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис