Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А43-18971/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

08 сентября 2014 года                                          Дело № А43-18971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  01.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   08.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2014

по делу № А43-18971/2013,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению закрытого акционерного общества «Ассоциация правоохранительных органов» (603005, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, д. 5; ИНН 5256035731, ОГРН 1025202268640) о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 07.06.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества «Ассоциация правоохранительных органов» - Ламсковой А.Д. по доверенности от 10.12.2013 сроком действия три года,

и установил:

закрытое акционерное общество «Ассоциация правоохранительных органов» (далее – ЗАО «Ассоциация правоохранительных органов», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Мингосимущества НО, Министерство, уполномоченный орган) от 30.06.2013 об отказе в продлении срока действия договора от 30.09.2005 № 12548/06 аренды земельного участка на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта. Одновременно заявитель просил суд обязать Мингосимущества НО и администрацию г.Нижнего Новгорода продлить на 2,5 года договор аренды земельного участка на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Нижнего Новгорода (далее – орган местного самоуправления).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области признано незаконным. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Министерство и орган местного самоуправления продлить на 2,5 года договор от 30.09.2005 № 12548/06 аренды земельного участка на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта. Одновременно суд взыскал с Мингосимущества НО в пользу ЗАО  «Ассоциация правоохранительных органов» судебные расходы в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мингосимущества НО обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом возражений на отзыв) заявитель указывает на неполное исследование обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Министерства, намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка и обращение с соответствующим заявлением не порождает у арендодателя безусловной обязанности предоставить в аренду земельный участок на новый срок.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему ЗАО «Ассоциация правоохранительных органов» выражает несогласие с позицией Министерства, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения.

Администрация г.Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу обращает внимание на то, что в период действия договора аренды от 30.09.2005 № 12548/06 Общество не исполнило принятые на себя обязательства и не построило ни одного объекта недвижимости на арендуемом земельном участке, в связи с чем орган местного самоуправления поддерживает позицию Министерства.

В судебном заседании представитель ЗАО «Ассоциация правоохранительных органов» в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Министерство и орган местного самоуправления о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 130, 309, 310, 407, 425, 431, 432, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 35, 36, 42, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям части 3 статьи 607, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

В свою очередь срок действия договора аренды существенным условием не является.

Из материалов дела следует, что 30.09.2005 на основании распоряжения администрации г.Нижнего Новгорода от 04.02.2005 № 300-р орган местного самоуправления (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили № 12548/06 аренды земельного участка площадью 59 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, слобода Подновье, ул.Лысогорская; целью аренды земельного участка является подготовка строительной площадки. Срок действия договора стороны определили до 30.09.2007.

Распоряжениями администрации г.Нижнего Новгорода от 04.10.2004 № 3333-р, от 30.03.2005 № 963-р ЗАО «Ассоциация правоохранительных органов» разрешено строительство на арендуемом земельном участке комплекса жилых домов.

Дополнительным соглашением от 07.12.2005 стороны продлили срок действия договора аренды до 30.09.2010.

При этом пункт 1.3 договора (предмет договора) изложен следующим образом : «строительства комплекса жилых домов с объектами социального и культурно-бытового обслуживания, нежилых зданий, объектов инженерно-транспортной инфраструктуры (жилых домов со встроенными административными и торговыми помещениями и подземными автостоянками №№1, 2; детского дошкольного учреждения № 3; блокированных индивидуальных жилых домов №№ 5, 6, 7, 8; индивидуальных жилых домов №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23; канализационной насосной станции № 24; трансформаторной подстанции № 325; плоскостных спортивных сооружений – спортивное ядро № 27 (номера зданий и сооружений по генплану).

Раздел 7 «Особые условия» дополнен пунктами 7.2 «арендатору приступить к строительству после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и проектной документации; 7.3 «арендатору закончить строительство объектов в срок до 30 сентября 2010 года»; пунктом 7.4 «в случае нарушения условия договора, предусмотренного пунктом 7.3, арендная плата за пользование арендатором земельным участком увеличивается в 5 раз».

15.02.2012 Министерство, администрация г.Нижнего  Новгорода и ЗАО «Ассоциация правоохранительных органов» заключили  трехстороннее дополнительное соглашение, которым продлили срок действия договора аренды от 30.09.2005 № 12548/06 - до 24.02.2013.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем условий.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Данная правовая норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации не относит истечение срока действия договора к основаниям прекращения обязательства.

Из представленного в материалы дела договора аренды от 30.09.2005 № 12548/06 следует, что стороны прямо не предусмотрели условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следовательно, договор аренды от 30.09.2005 № 12548/06 продолжает действовать до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства – строительства комплекса жилых домов с объектами социального и культурно-бытового