Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А43-8529/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

08 сентября 2014 года                                                   Дело № А43-8529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  01.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   08.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (603950, г. Нижний Новгород, ул. Пушкина, д. 18; ИНН 5200000102, ОГРН 1025203724171)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 26.06.2014

по делу № А43-8529/2013,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о  признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 04.04.2013 №32-13-оч-04-1173,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» - Ковалева Д.И. по доверенности от 27.12.2013 № 495 сроком действия до 31.12.2014;

общества с ограниченной ответственностью «МИРИАД РУС» - Клименко А.С. по доверенности от 17.07.2014 сроком действия один год,

и установил:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 04.04.2013 №32-13-оч-04-1173.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ОАО «Газпром газораспределение», ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ», ЗАО «Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности», ООО «МИРИАД РУС»

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с упразднением Федеральной службы по финансовым рынкам (Указ Президента Российской Федерации от 25.07.2013 № 645) ее полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков переданы Центральному банку Российской Федерации (Банку России), в связи с чем Арбитражный суд Нижегородской области произвел процессуальную замену Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе на Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк, надзорный орган).

Решением от 26.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исключил ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» из числа третьих лиц, участвующих в деле и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, надзорный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания; выдача предписания препятствует полноценному функционированию акционерного общества.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией ее заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «МИРИАД РУС» указывает на необоснованность доводов ее заявителя и правомерность обжалуемого предписания, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

ОАО «Газпром газораспределение» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы, изложенные в ней, просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ООО «МИРИАД РУС»  поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 18.02.2009 между ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» и ОАО «Газпром газораспределение» возникло состояние аффилированности по признаку вхождения в одну группу лиц в результате внесения Российской Федерацией акций ОАО «Тувгаз», аффилированного с ОАО «Газпром газораспределение», в уставный капитал ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ».

На основании приказа от 10.01.2008 № 05 в должность генерального директора ОАО «Газпром газораспределение» вступил Густов С.В.,

 ОАО «Газпром газораспределение» и Густов С.В. входили в одну группу лиц на основании положений пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 04.05.2008 № 429-р Густов С.В. избран генеральным директором ОАО «Тувгаз».

С 04.05.2008 ОАО «Газпром газораспределение» и ОАО «Тувгаз» согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» образовали группу лиц.

Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.12.2008 № 2413-р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» 18.02.2009 в уставный капитал ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» внесен пакет акций ОАО «Тувгаз» в размере 100 % минус одна акция.

18.02.2009 по результатам вышеуказанных действий в силу пункта 14 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» образовало с ОАО «Газпром газораспределение» группу, следовательно, указанные лица стали аффилированными по отношению друг к другу.

Таким образом, Густов С.В., одновременно являясь генеральным  директором в обеих компаниях (ОАО «Тувгаз» и ОАО «Газпром газораспределение»), располагал информацией о том, что 18.02.2009 ОАО «Газпром газораспределение» с ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» (аффилированное лицо) совместно владеют более 50 % акций ОАО «Нежгородоблгаз».

Согласно списку аффилированных лиц ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по состоянию на 31.03.2009 ОАО «Газпром газораспределение» владеет 37,97 % обыкновенных акций ОАО «Нижегородоблгаз», а ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» принадлежат 25,5 % голосующих акций ОАО «Нижегородоблгаз».

По состоянию на 18.02.2009 ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» совместно с ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» (аффилированное лицо) владеет пакетом акций ОАО «Нижегородоблгаз» в размере 63,46 %.

Согласно выписке по счету депо (представлена номинальным держателем акций - ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ») за период с 18.10.2004 по 01.08.2010 по счету депо № ЮЛ000928 (депонент - ОАО «Газпромрегионгаз») ОАО «Газпромрегионгаз приобрел 7 093 400 обыкновенных акций ОАО «Нижегородоблгаз», что составило 25,5% голосующих акций эмитента - ОАО «Нижегородоблгаз».

С указанного времени доля принадлежащих акций ОАО «Газпром газораспределение» совместно с его аффилированным лицом ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» составила 63,46 % голосующих акций ОАО «Нижегородоблгаз».

Установив в ходе осуществления контрольных мероприятий вышеуказанные обстоятельства, Банк вынес в отношении ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» предписание от 04.04.2013 № 32-13-оч-04/1173, которым предписал Обществу в срок до 30.04.2013 осуществить процедуру по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО «Нижегородоблгаз».

Полагая, что предписание надзорного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 «О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации» (вместе с «Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам») разъясняет в пункте 4, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 № 645 с 01.09.2013 упразднена Федеральная служба по финансовым рынкам с 01.09.2013 и согласно Федеральному закону от 23.07.2013 № 251-ФЗ ее полномочия переданы Центральному банку Российской Федерации (Банку России).

В соответствии с частью 1 статьи