Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А79-3602/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Республики от 23.01.2008 № 12 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики»).

Вместе с тем, на момент  рассмотрения в суде апелляционной инстанции законности принятого по делу решения, на территории Чувашской Республики вступило в силу постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 № 396, утвердившее новую кадастровую стоимость земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики по состоянию на 01.01.2013.

С 01.01.2014 в государственный кадастр недвижимости были внесены результаты новой массовой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики.

Установление измененной кадастровой стоимости земельного участка представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время.

Заявленные исковые требования касаются кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2007, утратившей свое значение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что отчеты по определению рыночной стоимости земельных участков принадлежащих истцу по состоянию на 01.01.2007 являются ненадлежащими доказательствами по настоящему делу.

Доказательства оценки рыночной стоимости земельных участков принадлежащих истцу в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 № 396 по состоянию на 01.01.2013 в  материалах дела отсутствуют,  а при их наличии, рыночная стоимость земельных участков принадлежащих истцу, определенная  по состоянию на 01.01.2013 года, применима в настоящем деле быть не может, учитывая, что одновременно  измениться предмет и основание иска, в частности,   рыночная стоимость земельных участков будет установлена в ином размере, на иную дату,  подтвержденная  иными доказательствами, что невозможно в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции предлагал сторонам обосновать свою позицию по рассмотрению апелляционной жалобы с учетом постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 10.06.2014 по настоящему делу.

Стороны  не представили каких-либо пояснений в обоснование своей позиции по рассматриваемому вопросу.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое решение от 11.12.2013 не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку является неисполнимым, а также не приведет к восстановлению права истца на уплату  экономически обоснованного земельного налога.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2013 по настоящему делу подлежит отмене  на основании пунктов  3, 4 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнформСервис» - отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы,  выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2013 по делу № А79-3602/2013 отменить, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республики - удовлетворить.

 В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнформСервис»  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                     А.И. Вечканов

                                                                                                     О.А. Логинова