Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А43-4476/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несостоятельным (банкротом), не обеспечил в установленный законом срок передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

От исполнения указанной обязанности директор ООО «Медийное агентство «Инфинити» Зыков Р.А. уклонился.

Судом установлено, что определением от 20.11.2014 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Вдовина О.Ф. о принудительном истребовании у руководителя Зыкова Р.А. документов финансово-хозяйственной деятельности, печатей, штампов. Однако данные требования судебного акта Зыков Р.А. не исполнил.

Определением от 15.01.2014 на Зыкова Р.А. наложен штраф за неисполнение определения от 20.11.2013. На дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа Зыков Р.А. не представил доказательства исполнения определения от 20.11.2013.

До настоящего времени какие-либо документы финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему не переданы.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Бывшим руководителем Зыковым Р.В. не принимались меры для исполнения обязанностей по предоставлению указанных документов на дату введения конкурсного производства, на дату судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа, на дату судебного заседания по настоящему заявлению, не были предоставлены пояснения о месте нахождения указанной документации, о судьбе имущества, указанного в данных бухгалтерской отчетности.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче бухгалтерской документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 401 , пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Зыков Р.А. не представил доказательства, опровергающие наличие его вины.

Из анализа бухгалтерской отчетности по итогам 9 месяцев 2012 года у должника имелись активы на сумму 3 966 000 руб., в том числе дебиторская задолженность.

Неисполнение руководителем возложенных на него обязанностей по передаче документации конкурсному управляющему привело к невозможности проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, и соответственно, формированию конкурсной массы и удовлетворению требования кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу 1 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность устанавливается в размере разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 28.06.2013 N 134-ФЗ).

Положения статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, устанавливающие размер субсидиарной ответственности, равный совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника не применяются, поскольку действия руководителем были совершены до даты вступления новой редакции в законную силу.

Суд первой инстанции установил, что размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Медийное агентство «Инфинити» составляет 532 259 руб. 26 коп.

Ввиду отсутствия денежных средств и имущества расчетов с кредиторами не производились.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Зыков Р.А. совершил умышленные действия по сокрытию имущества, имущественных прав, имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении, отчуждение имущества, а равно бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что основания для привлечения Зыков Р.А.  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 532 259 руб. 26 коп. по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве имеются. Данная позиция суда первой инстанции основана на законе и признается арбитражным апелляционным судом правомерной.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Определение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  03.06.2014 по делу № А43-4476/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыкова Романа Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова

 Е.А. Рубис