Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А43-4142/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 _______________________________________________________ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Владимир 04 сентября 2014 года Дело № А43-4142/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой И.А., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014 по делу № А43-4142/2014, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению открытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, без участия лиц, и установил: открытое акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление), выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества от 28.06.2013 № 12171 о предоставлении для строительства земельных участков с кадастровыми номерам: 52:37:0700003:18, 52:37:0100003:180, 52:37:0100003:181, 52:37:0100003:182, 52:37:0100003:183, 52:37:0200012:314, 52:37:0200012:313, и обязании Управления в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта принять решение о предоставлении либо направить мотивированный отказ от предоставления в аренду указанных земельных участков. Решением от 05.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества. Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения. Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 28.06.2013 Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в аренду для строительства атомной электростанции земельных участков с кадастровыми номерами: - 52:37:0700003:18, площадью 1880606,55 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, Дедовское участковое лесничество (квартал № 9, 10, 11), примерно в 1270м на юго-запад от н.п. Монаково; - 52:37:0100003:180, площадью 133010,68 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, Дедовское участковое лесничество (квартал № 82), примерно в 150м на запад от н.п. Монаково; - 52:37:0100003:181, площадью 3348,62 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, Дедовское участковое лесничество (квартал № 82), примерно в 780м на юго-запад от н.п. Монаково; - 52:37:0100003:182, площадью 44010,93 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, Дедовское участковое лесничество (квартал № 82), примерно в 950м на юго-запад от н.п. Монаково; - 52:37:0100003:183, площадью 286591,33 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, Дедовское участковое лесничество (квартал № 82), примерно в 540м на юг от н.п. Монаково; - 52:37:0200012:314, площадью 70985,85 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, Дедовское участковое лесничество (квартал № 84), примерно в 1330м на северо-восток от н.п. Родиониха; - 52:37:0200012:313, площадью 4376,92 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, Дедовское участковое лесничество (квартал № 84), примерно в 1670м на северо-восток от н.п. Родиониха. Письмами от 24.07.2013 № АБ-07/12931, от 15.08.2013 № ВМ-07/14225, от 22.10.2013 № ВМ-07/17320 Управление сообщало Обществу о направлении запроса в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для рассмотрения вопроса согласования аренды земельных участков. Поскольку решение о предоставлении земельных участков Управлением принято не было, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 данного кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Частью 6 статьи 30 ЗК РФ установлено, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом. В силу стать 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 1937-р принято решение о размещении Обществом Нижегородской атомной электростанции на территории Навашинского муниципального района Нижегородской области. На основании указанного распоряжения Общество и обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду, приложив к заявлению все необходимые документы. Однако в нарушение требований действующего законодательства Управлением не было принято мотивированного решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков. Единственный довод Управления об отсутствии у него соответствующих полномочий на принятие решения о предоставлении в аренду спорных земельных участков и на заключение договора аренды обоснованно признан судом несостоятельным. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации. В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Пунктами 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи, аренды федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав на это имущество. Следовательно, Общество обратилось с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков к уполномоченному органу по управлению и распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, находящимися в государственной собственности. В свою очередь, Управление как уполномоченный орган обязано рассмотреть заявку Общества о предоставлении ему находящихся в собственности Российской Федерации земельных участков в аренду, принять соответствующее решение и направить проект договора аренды земельных участков с предложением о его заключении. При этом вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок и проекта договора аренды земельного участка с предложением о его заключении. Доказательств невозможности предоставления Обществу спорного земельного участка в аренду Управлением не представлено, тогда как в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Управление возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для такого бездействия. Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое бездействие Управления не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано. Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и в силу вышеизложенного Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А79-8615/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|