Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А43-4142/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                      

04 сентября 2014 года                                                      Дело № А43-4142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014

по делу № А43-4142/2014,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827, г. Москва, ул. Ферганская,  д. 25)

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление), выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества от 28.06.2013 № 12171 о предоставлении для строительства земельных участков с кадастровыми номерам:  52:37:0700003:18, 52:37:0100003:180, 52:37:0100003:181, 52:37:0100003:182, 52:37:0100003:183, 52:37:0200012:314, 52:37:0200012:313, и обязании Управления в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта принять решение о предоставлении либо направить мотивированный отказ от предоставления в аренду указанных земельных участков.

Решением от 05.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 28.06.2013 Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в аренду для строительства атомной электростанции земельных участков с кадастровыми номерами:

-       52:37:0700003:18, площадью 1880606,55 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, Дедовское участковое лесничество (квартал № 9, 10, 11), примерно в 1270м на юго-запад от         н.п. Монаково;

-       52:37:0100003:180, площадью 133010,68 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, Дедовское участковое лесничество (квартал № 82), примерно в 150м на запад от н.п. Монаково;

-       52:37:0100003:181, площадью 3348,62 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, Дедовское участковое лесничество (квартал № 82), примерно в 780м на юго-запад от                             н.п. Монаково;

-       52:37:0100003:182, площадью 44010,93 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, Дедовское участковое лесничество (квартал № 82), примерно в 950м на юго-запад от                           н.п. Монаково;

-       52:37:0100003:183, площадью 286591,33 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, Дедовское участковое лесничество (квартал № 82), примерно в 540м на юг от н.п. Монаково;

-       52:37:0200012:314, площадью 70985,85 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, Дедовское участковое лесничество (квартал № 84), примерно в 1330м на северо-восток от                     н.п. Родиониха;

-       52:37:0200012:313, площадью 4376,92 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, Дедовское участковое лесничество (квартал № 84), примерно в 1670м на северо-восток от                    н.п. Родиониха.

Письмами от 24.07.2013 № АБ-07/12931, от 15.08.2013 № ВМ-07/14225, от 22.10.2013 № ВМ-07/17320 Управление сообщало Обществу о направлении запроса в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для рассмотрения вопроса согласования аренды земельных участков.

Поскольку решение о предоставлении земельных участков Управлением принято не было, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Частью 6 статьи 30 ЗК РФ установлено, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.

В силу стать 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011                        № 1937-р принято решение о размещении Обществом Нижегородской атомной электростанции на территории Навашинского муниципального района Нижегородской области.

На основании указанного распоряжения Общество и обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду, приложив к заявлению все необходимые документы.

Однако в нарушение требований действующего законодательства Управлением не было принято мотивированного решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков.

Единственный довод Управления об отсутствии у него соответствующих полномочий на принятие решения о предоставлении в аренду спорных земельных участков и на заключение договора аренды обоснованно признан судом несостоятельным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи, аренды федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав на это имущество.

Следовательно, Общество обратилось с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков к уполномоченному органу по управлению и распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, находящимися в государственной собственности.

В свою очередь, Управление как уполномоченный орган обязано рассмотреть заявку Общества о предоставлении ему находящихся в собственности Российской Федерации земельных участков в аренду, принять соответствующее решение и направить проект договора аренды земельных участков с предложением о его заключении.

При этом вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок и проекта договора аренды земельного участка с предложением о его заключении.

Доказательств невозможности предоставления Обществу спорного земельного участка в аренду Управлением не представлено, тогда как в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Управление возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для такого бездействия.

Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое бездействие Управления не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и в силу вышеизложенного