Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А43-1690/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12 (в настоящее время действует приказ Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517), арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Перечень услуг, оказываемых делопроизводителями, а именно ведение реестра требований кредиторов, подготовка отчетов, журнала регистрации, протокола собраний кредиторов, подготовка отчетов о движении денежных средств, подготовка запросов, подготовка и сдача архива, подготовка документов для ликвидации предприятия являются прямыми обязанностями конкурсного управляющего, установленными для него законом, поэтому возложение их исполнения на привлеченных лиц, оплата услуг которых производится за счет конкурсной массы, не направлено на достижение целей процедур банкротства.

Вместе с тем, поскольку управляющим не представлены доказательства невозможности самостоятельного выполнения указанных работ, а также отсутствия познаний для выполнения указанных функций, что исключает установленный законом принцип разумности расходования средств должника, суд правильно посчитал, что действия управляющего по привлечению указанных лиц не направлены на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, и, в случае утверждения лимита в данной части, могут нарушить права кредиторов, уменьшая конкурсную массу должника.

Учитывая характер и сложность процедуры банкротства ООО «ИК «Цитадель», требования управляющего в части привлечения юриста для оказания юридической помощи суд правомерно посчитал обоснованными.

При оценке необходимости и целесообразности привлечения конкурсным управляющим названных лиц суд учел, что конкурсным управляющий Лукиной М.Н. осуществляет полномочия руководителя должника ООО «ИК «Цитадель» и несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в данной организации.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, 14.03.2014 между конкурсным управляющим и  ООО «Финансовые коммуникации» заключен договор на ведение бухгалтерского учета, по условиям которого заказчик поручил исполнителю ведение текущего бухгалтерского учета заказчика, начиная с 14.03.2014, а также выполнение обязательств по предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности, а также прочих форм отчетности, установленных действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального  закона  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным Законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 1 статьи 7 Закона установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Исходя из положений статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключении мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Факт оказания услуг в рамках вышеуказанного договора подтверждается актом № 110/1 от 30.04.2014 за период с 14.03.2014 по 30.04.2014.

Оплата по договору составляет 30 000руб.00коп. ежемесячно, соответственно за период с 14.03.2014 по 14.09.2014 составит 180 000 руб.00 коп.

Надлежащий бухгалтерский учет должника является необходимым и обязательным условием для дальнейшего ведения процедуры конкурсного производства, оно позволит сформировать в надлежащем порядке конкурсную массу должника и осуществить расчеты с кредиторами. Суд первой инстанции верно посчитал, что конкурсный управляющий не в состоянии единолично и самостоятельно осуществлять надлежащее ведение бухгалтерского учета, составления бухгалтерской, налоговой и иной отчетности.

Установив, что привлечение указанных выше специалистов непосредственно связано с проведением конкурсного производства в отношении ООО «ИК «Цитадель», необходимо для достижения целей процедуры банкротства общества и выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, арбитражные суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего в части привлечения юрисконсульта и ООО «Финансовые коммуникации», а также осуществление расходов, представляющих собой вознаграждение таких лиц. Данная позиция суда первой инстанции признается арбитражным апелляционным судом правомерной и материалам дела не противоречит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры на привлечение специалистов именуются как трудовые, что недопустимо по мнению заявителя в процедуре банкротства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку из их содержания следует, что они  заключены для оказания соответствующих услуг для целей процедуры конкурсного производства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что суд первой инстанции с учетом норм материального права и фактических обстоятельств дела принял правильное и законное определение.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2014 по делу № А43-1690/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк «Эллипс банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                   Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                            Т.А. Захарова

                                                                                                       И.А. Смирнова