Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А43-1633/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Закона об охране окружающей среды в разделе 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» также не содержит мероприятий по охране объектов животного мира.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, эксплуатацию автомобильной дороги М-7 «Волга» – от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы км 344 + 000 – км 405 + 000 в Нижегородской области осуществляет Учреждение, которое в силу закона и его учредительных документов обязано проводить такие мероприятия в целях ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, охраны объектов животного мира.

Однако Учреждением не было предпринято всех зависящих от него исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства об охране животного мира, а именно: для своевременного установления специальных проходов для объектов животного мира в целях предотвращения дорожно-транспортных происшествий. Учреждение обязано было не допустить возникновения дорожно-транспортных происшествий, повлекших причинение смерти и ранений объектам животного мира.

С учетом изложенного, Министерство и арбитражный суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1).

 Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Оспариваемым предписанием от 21.01.2014 на основании статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Учреждение возложена обязанность принять меры по устранению выявленного нарушения, а именно: разработать мероприятия по проделыванию проходов для животных в сплошных бетонных ограждениях на автомобильной дороге М-7 «Волга» от Москвы на территории Нижегородской области.

Поскольку факт нарушения Обществом требований, установленных пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 №997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи»; пунктом 24 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.06.2008 №231 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи в Нижегородской области»; частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; статьями 22, 28 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире»; пунктом 30 Постановления Правительства Нижегородской области от 07.03.2013 №142 «О Правилах использования объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам, на территории Нижегородской области», подтвержден материалами дела, оспариваемое Учреждением представление является законным и обоснованным.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2014 по делу № А43-1633/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства»  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

В.Н. Урлеков