Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А79-1740/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

самоуправления.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным истцом факт оказания услуг на заявленную сумму в спорный период.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о  том, что у ответчика в 2011, 2012 годах в силу закона возникла обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с Автономного учреждения Чувашской Республики «Городская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» долг в сумме 440 561 руб. 85 коп.,  в том числе за 2011, 2012 годы  в сумме 311 256 руб. 20 коп.

Согласно части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно доводы ответчика, о том, что мусоропроводы, лестничные площадки эксплуатируются только жильцами, в связи с чем включение этих расходов в оплату учреждению необоснованно, отклоняются апелляционным судом  как   не  соответствующие  положениям   части   4   статьи   162  Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что счета на оплату оказанных услуг управляющей компанией не выставлялись, апелляционный суд отклоняет, поскольку в силу частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, подлежащих предоставлению не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Соответственно, учреждение, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание и ремонт общего имущества дома, было вправе обратиться к управляющей компании за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку имела место просрочка  исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2011 по 28.02.2014 в сумме 58 338 руб. 03 коп..

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленный иск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должно содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Вместе с тем, судом первой инстанции не разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения долга, как было заявлено в исковом заявлении.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым уточнить резолютивную часть  решения, указав, что начиная с 01.03.2014  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  производится с суммы долга 440 561 руб. 85 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых по день фактического погашения долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными.

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2014 по делу № А79-1740/2014 оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения, указав: «Начиная с 01.03.2014  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  производить с суммы долга 440 561 руб. 85 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых по день фактического погашения долга».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.С. Родина

                                                                                                  Т.И. Тарасова