Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А11-2973/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

01 сентября 2014 года                                               Дело № А11-2973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   01.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2014

по делу № А11-2973/2014,

принятое судьей Кириловой Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕКО» (601021, Владимирская обл., Киржачский р-н, д. Федоровское, ул. Сельская, д. 49; ИНН 7804157910, ОГРН 1027802512671) о признании незаконными действий Владимирской таможни,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «БЕКО» - Олещенко О.В. по доверенности от 18.04.2014 № 28/14-Ю сроком действия один год;

Владимирской таможни – Барановой О.А. по доверенности от 21.01.2014 № 05-54/16 сроком действия до 31.12.2014, Кашкина А.В. по доверенности от 25.12.2013 № 05-54/67 сроком действия до 31.12.2014,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕКО» (далее -  ООО «БЕКО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Владимирской  таможни (далее – таможенный орган) по определению таможенной стоимости товаров по ДТ № 10103080/28102013/0005693. Одновременно заявитель просил суд обязать таможенный орган принять таможенную стоимость товара, заявленного ДТ № 10103080/28102013/0005693 по первому методу.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2014 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенного права арбитражный суд обязал таможенный орган принять таможенную стоимость товара заявленного ООО «БЕКО» в ТД № 10103080/28102013/0005693 по первому методу. Одновременно суд взыскал с таможенного органа в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владимирская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Таможенный орган настаивает на том, что выводы арбитражного суда первой инстанции противоречат обстоятельствам и материалам дела, что свидетельствует о незаконности  обжалуемого решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «БЕКО» указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Владимирской таможни и ООО «БЕКО» в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 10.01.2008 компания Haltermann Products - Werk Hamburg (Германия) (продавец) и ООО «БЕКО» (покупатель) заключили контракт № 2008/Haltermann/ru, согласно которому продавец продал, а покупатель купил товар в полном соответствии со спецификациями к контракту, являющимися его неотъемлемой частью и по цене, определенной в инвойсе от 09.10.2013 № 84003510.

Условиями контракта согласована его общая сумма в Евро; условия поставки товара DDU-Киржач (ИНКОТЕРМС 2000); порядок поставки товара, порядок расчетов, а также срок действия контракта.

28.10.2013 ООО «БЕКО» предъявило товар к таможенному оформлению по таможенной декларации № 10103080/28102013/0005693, продекларировав товар как «циклопентан I (70), химический состав (циклопентан 71.7%, изопентан 25.9%, N-пентан 0.9%, 2.2 DMB 0.7%, N-гексан 10 мг/кг), применяется в качестве растворителя вспомогательного средства при изготовлении стиральных машин и холодильников, изготовитель: Haltermann Products, товарный знак отсутствует».

Таможенная стоимость товара определена как стоимость сделки с ним, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за этот товар при его продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, в соответствии с положениями статей 2 и 4 Соглашения.

28.10.2013 Владимирская таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров поставленного по ДТ № 10103080/281013/0005693 товара и предложило ООО «БЕКО» представить дополнительные документы.

20.01.2014 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, поставленного по ДТ № 10103080/281013/0005693

22.01.2014 таможенный представитель ООО «БЕКО» - ООО «Декларант Т» направил во Владимирскую таможню посредством специального программного средства заполненные формы ДТС-2 и КТС.

Скорректированная таможенным представителем ООО «Декларант Т» таможенная стоимость товара «Циклопентан I (70)», продекларированного по № 10103080/281013/0005693, таможенным органом принята.

Полагая, что действия Владимирской таможни являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, ООО «БЕКО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 64, 65, 67, 69, 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-! «О таможенном тарифе», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008, Решением Комиссии Таможенного Союза Евразийского экономического Сообщества от 20.09.2010 № 376 и исходил из того, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены  судебного акта с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Частью 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008, вступившим в законную силу одновременно со вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 (далее – Соглашение).

На основании пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В пункте 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Для целей определения таможенной стоимости принцип документального подтверждения и количественной определенности цен на поставляемые товары, установленный пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), является одним из основных положений, соблюдение которого необходимо для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости.

Решением Комиссии Таможенного Союза Евразийского экономического Сообщества от 20.09.2010 № 376 утвержден Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров (далее – Порядок № 376), согласно подпункту 3 пункта 11 которого более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей являются признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В пунктах 1 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза» разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой