Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А11-650/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

во внимание, что 10.02.2014 старшим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Собинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в порядке статьи 14, пункта 9 статьи 47 Закона №229-ФЗ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

Вместе с тем, суд правильно указал, что в рассматриваемом случае отмена обжалуемого постановления старшим судебным приставом направлена на защиту интересов взыскателя и не свидетельствует о незаконности отмененного постановления.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Владимирской  области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судом  апелляционной   инстанции  рассмотрено  и  отклонено ходатайство ООО «АС»  о  наложении   на   судебного пристава-исполнителя  судебного  штрафа  за  невыполнение  определения суда от 23.07.2014 об отложении судебного  заседания.

 Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1  статьи 119 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации).

 Как предусмотрено абзацем 2 части 1 и частью 2 статьи 16 АПК РФ, мера ответственности в виде штрафа применяется судом при неисполнении судебных актов и невыполнении требований арбитражных судов о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иных требований, связанных с рассматриваемым делом.

 Частью 4 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации была признана обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

 Из материалов дела следует, что в определении от 23.07.2014 арбитражный суд указал на обязательность явки судебного пристава-исполнителя и представления истребованных судом сведений, однако требования суда не были исполнены.

Вместе  с тем,  суд  признал  возможным  рассмотреть  апелляционную  жалобу в  отсутствие   судебного пристава-исполнителя по  имеющимся  в материалах дела   доказательствам.

Заявлений  о  наличии  препятствующих рассмотрению  апелляционной  жалобы  в данном  судебном  заседании обстоятельств, от  ООО «АС»  в  судебном  заседании не  поступило.

Поскольку   рассмотрение вопроса  о   возможности  применения   судебного  штрафа   является   правом,  а не  обязанностью  суда,  суд    не  усмотрел  в данном  случае необходимости  возбуждения   производства  по наложению  штрафа  на  судебного  пристава-исполнителя  за неисполнение определения  суда.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской  области от 08.04.2014 по делу № А11-650/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

                                                                                     В.Н. Урлеков