Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А39-303/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункте 1 Правил предусмотрено, что ими устанавливаются порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Вместе с тем антимонопольным органом и судом первой инстанции установлено, что договор аренды «Кафе национальной кухни» от 08.08.2013 № 1/А заключен между Учреждением (арендодатель) и ООО «Ресторанный комплекс «Мордовское подворье» (арендатор) в нарушение требований действующего законодательства, а именно без проведения торгов.

При этом в ходе проверки Управление выяснило, что деятельность в помещении кафе ООО «Ресторанный комплекс «Мордовское подворье» фактически начало осуществлять ранее заключения договора (12.06.2013), доказательства чего имеются в материалах дела, в частности, договоры от 14.06.2013, от  23.07.2013 на оказание услуг по организации питания, заключенные ООО «Ресторанный комплекс «Мордовское подворье» с различными заказчиками, где в качестве юридического адреса исполнителя значится адрес кафе: г. Саранск, ул. Саранская, д. 21, а также договоры поставки от 27.05.2013, 06.06.2013, 02.07.2013, 25.07.2013 на покупку ООО «Ресторанный комплекс «Мордовское подворье» оборудования для кафе (шкаф морозильный, кофеварка), алкогольной и иной продукции.

На этом основании антимонопольный орган посчитал, что ООО «Ресторанный комплекс «Мордовское подворье», используя в своих коммерческих целях до заключения договора (08.08.2013) помещение, находящееся в собственности Республики Мордовия, было лишено обязанности нести какую-либо финансовую нагрузку, связанную в том числе с уплатой арендной платы, проведением за свой счет текущего ремонта и т.д., то есть было поставлено в более выгодные условия при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом именно собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, по капитальному и текущему ремонту, охране, коммунальным платежам и т.п.

Согласно пункту 1 Положения о Государственном комитете имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 16.01.2006 № 7 (далее – Положение), Комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим в пределах своей компетенции полномочия по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Мордовия.

Комитет в рамках своих полномочий исполняет в том числе следующие функции в области формирования государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений: управляет и распоряжается государственным имуществом от имени Республики Мордовия; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, эффективным использованием и сохранностью недвижимого имущества, закрепленного в хозяйственном ведении, оперативном управлении государственных унитарных предприятий, государственных учреждений Республики Мордовия, а также переданных в установленном порядке во владение и (или) пользование организациям, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в государственной собственности Республики Мордовия, назначает и проводит документальные и иные проверки организаций, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Республики Мордовия, а также иных юридических лиц по эффективному использованию и сохранности государственного имущества Республики Мордовия, осуществляет контроль за перечислением доходов от использования государственного имущества Республики Мордовия, доходов от продажи и сдачи в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Мордовия, а также от продажи права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах (аукционах, конкурсах), принимает необходимые меры по обеспечению этих поступлений (подпункт 1 пункта 4 Положения).

Комитет с целью реализации полномочий имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для реализации полномочий Комитета; организовывать и проводить в установленном порядке проверки государственного имущества Республики Мордовия, закрепленного за государственными предприятиями, государственными учреждениями Республики Мордовия (подпункты 1, 2 пункта 5 Положения).

Из содержания приведенных положений следует, что за Комитетом закреплена обязанность по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Мордовия. При этом Комитет, обладающий полномочиями собственника по управлению и распоряжению объектами государственной собственности, обязан контролировать надлежащее использование указанных объектов, и следить, чтобы процедура распоряжения этими объектами соответствовала действующему законодательству.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа указанных норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Комитет как собственник спорного имущества надлежащим образом не осуществлял контроль за этим имуществом, в результате чего с его стороны имело место бездействие, которое привело к незаконному занятию и использованию ООО «Ресторанный комплекс «Мордовское подворье» спорного помещения кафе без проведения процедуры торгов и заключения договора аренды в установленном законом порядке, чем данное лицо было поставлено в преимущественные условия, что в свою очередь привело к устранению конкуренции между хозяйствующими субъектами, потенциально претендующими на получение в пользование вышеуказанного объекта недвижимости.

На основании изложенного является правильным вывод Управления и суда первой инстанции о нарушении Комитетом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Комитетом не доказано, установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам Комитета, правомерно отказал ему в удовлетворении требования.

Основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Комитета по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд                 

                  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2014 по делу № А39-303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов