Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А43-7268/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                                          

28 августа 2014 года                                                   Дело № А43-7268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лызловой Д.Д.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Кстовский муниципальный район  в лице администрации Кстовского муниципального  района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2014 по делу №А43-7268/2014,  принятое судьей Окороковым Д.Д. по иску администрации города Кстово  Кстовского района Нижегородской области                             (ОГРН 1065250027512, ИНН 5250037186),  к муниципальному образованию Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1025201992287, ИНН 5250000838), при участии третьих лиц, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области  обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок общей площадью 13580 кв.м, с кадастровым номером 52:26:0070040:1, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г.Кстово, ул.Сутырина.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решением от 16.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное образование Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку, регистрирующим органом не было отказано в регистрации права собственности на спорный земельный участок, то это свидетельствует о наличии у муниципального образования Кстовский муниципальный район соответствующих по форме и содержанию правовых оснований для регистрации права собственности.

Также со ссылкой на статью 20 Земельного кодекса Российской Федерации апеллянт отметил, что администрация Кстовского муниципального района постановлением от 16.07.2013 №1651 предоставила администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, имеющей статус муниципального учреждения (в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ), на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 52:26:0070040:1.

По мнению ответчика, при изложенных обстоятельствах действия муниципального образования Кстовский муниципальный район по распоряжению спорным земельным участком и последующая регистрация права собственности являются правомерными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности муниципального образования Кстовский муниципальный район находится земельный участок общей площадью 13580 кв.м, с кадастровым номером 52:26:0070040:1, местоположение: Нижегородская область, Кстовский район, г.Кстово, ул.Сутырина, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2014 и свидетельством о государственной регистрации серия 52-АЕ №053381 от 26.07.2013 (регистрационная запись № 52-52-14/821/2013-123 от 26.07.2013).

Указанный участок на основании постановления Администрации Кстовского муниципального района от 16.07.2013 №1651 был предоставлен Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное право зарегистрировано 26.07.2013, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 03.03.2014 (регистрационная запись № 52-52- 14/821/2013-122 от 26.07.2013).

Основанием регистрации права собственности муниципального образования Кстовский муниципальный район на рассматриваемый участок послужили положения абзаца 3 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок нарушает, по мнению истца, права муниципального образования городское поселение «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области в лице администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области на получение в бюджет поселения неналоговых доходов, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного сада РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Спорный земельный участок находится на территории городского поселения - г. Кстово, что подтверждают представленные в дело кадастровые паспорта и не оспаривают участники процесса.

Согласно положениям статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации до разграничения государственной собственности на конкретный земельный участок, он является источником пополнения бюджетов города и района в равных долях при сдаче его в аренду, продаже права на заключения договора аренды в отношении такого земельного участка, а также в случае его продажи.

По правилам статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Применительно к рассматриваемому спору распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет администрация Кстовского муниципального района.

Следовательно, от правомерности ее действий по распоряжению неразграниченными землями, зависит доходная часть бюджета города Кстово, интересы которого представляет администрация г.Кстово Кстовского района Нижегородской области. Истец является лицом, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в случае незаконности действий ответчика в отношении указанной категории земель.

Таким образом, истец, не претендуя на спорный земельный участок и полагая, что за ответчиком неправомерно зарегистрировано право собственности на него, не лишен возможности защиты своих прав и интересов, путем предъявления иска о признании отсутствующим такого права.

Как следует из материалов дела, в качестве основания возникновения права муниципальной собственности на спорный земельный участок администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области ссылается на предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и на абзац 3 пункта 3 статьи 3.1 Вводного закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Вводного закона, введенной вступившим с 01.07.2006 в законную силу Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Пунктами 1, 2 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю также установлены критерии принадлежности земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации.

Таким образом, статья 3.1 Вводного закона является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой названные в ней земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо муниципальной собственности.

В этой связи земельные участки, которые на момент введения в действие данной статьи не были переданы соответствующим организациям или заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

При этом до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Спорный земельный участок передан администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании собственного постановления от 16.07.2013 № 1651, то есть после вступления в законную силу статьи 3.1 Вводного закона.

Таким образом, в данном случае передача администрацией района в рамках предоставленных абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Вводного закона полномочий спорного земельного участка органу местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования не влечет разграничение права собственности на него и приобретения соответствующего права муниципальным образованием.

Учитывая вышеизложенное, поскольку земельный участок передан в  постоянное (бессрочное) пользование после вступления в силу статьи 3.1 Вводного закона (Федеральный закон от 17.04.2006 №53-ФЗ), разграничение права собственности на такой земельный участок не происходит и соответствующее муниципальное образование право собственности на него не приобретает вне зависимости от факта государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании