Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А43-331/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными суда законодательства об экспертизе»   в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

 В суде первой инстанции ответчик заявил отказ от проведения экспертизы.    

          Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта выполнения работ с недостатками,  наличия  причинно-следственной связи с нарушенными ответчиком обязательствами по договору, размера убытков.

Доказательств завышения стоимости работ по устранению недостатков также не представлено.

При этом следует отметить, что в суде апелляционной инстанции ходатайства о проведении судебной экспертизы апеллянт также не заявил.

Ссылка заявителя на то, что по одному договору работы по устранению были выполнены ранее, нежели чем был отказ от договора, не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска.

 Возникновение гарантийных обязательств подтверждено документально,  предложения истца явиться на осмотр и устранить недостатки оставлены ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах истец был вправе привлечь к устранению недостатков третьих лиц и отказаться от договора в порядке части 3 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

  Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014 по делу  № А43-331/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Н.А. Казакова

          

 

             Т.С. Родина

 

 

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А79-2782/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также