Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А79-3104/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

26 августа 2014 года                                                     Дело № А79-3104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  26.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (ИНН 2116493599,                             ОГРН 1032135003966, Чувашская Республика, д. Лапсары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2014 по делу                №А79-3104/2014, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.04.2014 №07-07.

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – Кочкомазова О.С. по доверенности от 09.01.2014 №05/17-9 и Владимиров Д.В. по доверенности от 16.05.2014 №03/17-1840.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА», надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы  дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

21.02.2014 в  Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) от Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики поступила информация о размещении обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (далее – ООО «Агрохолдинг «ЮРМА», Общество, заявитель) отходов птичьего помета с птицефабрики д. Лапсары с приложением акта обследования от 18.02.2014 и  фотоматериалов.

26.02.2014 в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В результате проведения  05.03.2014 осмотра  земельного участка с кадастровым номером 21:21:151801:8 установлено, что Общество осуществляет на нем размещение отходов производства - птичьего помета и яичной скорлупы. Площадь земельного участка, на котором складированы вышеуказанные отходы, составляет 7186,6 кв.м, о чем свидетельствует протокол осмотра № 07-01.

Согласно справке от 17.03.2014 ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» в период с 07.02.2014 по 17.03.2014 вывезено на поля севооборота, принадлежащие Обществу, 4840 тонн птичьего навоза.

Протоколами лабораторных исследований проб вышеуказанных отходов, почвы в месте размещения отходов и фоновой пробы почвы на земельном участке с кадастровым номером 21:21:151801:8, проведенных филиалом «ЦЛАТИ по Чувашской Республике», установлено, что отходы оказывают острое токсическое действие и относятся к отходам производства и потребления IV класса опасности. Кроме того, установлено превышенное содержание вредных (загрязняющих) веществ в почве по отношению к гигиеническим нормативам (цинка - в 1,55 раза, никеля - в 6,39 раза, свинца - в 3,79 раза, меди - в 5,9 раза, хрома - в 7,1 раза) и фоновым концентрациям (азота нитритного - в 4,27 раза, азота аммонийного - в 4,05 раза, сульфатов - в 1,41 раза).

Уполномоченным должностным лицом Управления по  выявленным  фактам 04.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении №07-04.

11.04.2014 уполномоченным должностным  лицом административного органа вынесено постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 175 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным и подлежащим отмене,  Общество обратилось в  арбитражный  суд  с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии решением от 23.06.2014 отказал в удовлетворении заявленных  требований.

При этом суд первой инстанции счел доказанными факт совершения ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» вмененного ему административного правонарушения, а также вину Общества в совершении данного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество отмечает, что ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» вносит перепревший помет на земельные участки, которые используются для производства сельскохозяйственной продукции.

Ссылаясь на  ГОСТ 31461-2012 «Помет птицы. Сырье для  органических удобрений. Технические  условия» (далее – ГОСТ)   заявитель   указывает, что   птичий  помет является сырьем  для  органических удобрений. ГОСТ, как  указывает заявитель,  допускает использование  птичьего помета в земледелии  при  условии дозированного и равномерного внесения  всей  массы по поверхности  полевых площадей.

По мнению Общества, предложения  по организации  производственного  контроля в области обращения отходов, изложенные в письмах  Министерства  природных ресурсов и экологии Российской Федерации и  Федеральной  службы по надзору  в сфере  природопользования, носят рекомендательный  характер.

Кроме того,  заявитель  полагает, что  действующим законодательством не установлена определенная процедура постановки на учет и включения в государственный реестр объектов для размещения отходов. Кроме того, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики не направляло ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» уведомлений о том, что пометохранилище является объектом размещения отходов и подлежит включению в государственный реестр.

Кроме того, учитывая отсутствие негативных последствий для экологической обстановки и окружающей среды, Общество считает сумму штрафа завышенной.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Представив  отзыв   на  апелляционную жалобу Общества,  административный  орган   считает  её  не  подлежащей  удовлетворению, решение  суда  первой  инстанции – законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные  в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Управления, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения,  с учетом следующего.

Статья 8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно -эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральными  законами  от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) и  от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ).

Юридическое лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона                    №89-ФЗ, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством (статья 11 Закона №89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона №7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона №89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В силу статьи 1 Закона №89-ФЗ под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем 6 месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. В  силу  указанной нормы  размещение  отходов -  хранение и захоронение  отходов,  хранение отходов -  содержание  отходов в объектах размещения  отходов в целях их последующего   захоронения, обезвреживания или использования.

В соответствии со статьей 11 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том  числе,  соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона №7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно свидетельству  помет  куриный  перепревший  относится  к  4 классу опасности и подлежит размещению  в навозохранилище, пометохранилище и т.д.  Земельный  участок  при  этом  не  относится  к объектам  размещения   отходов и не  включен  в государственный  реестр. 

Довод  заявителя  о том, что   на момент проверки  отсутствовал   нормативный  акт, регламентирующий  порядок  ведения кадастра объектов  размещения отходов, признается  судом  апелляционной  инстанции необоснованным, поскольку приказ Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации  от 30.09.2011 № 792 «Об  утверждении порядка ведения государственного реестра  отходов» зарегистрирован  в Министерстве  юстиции  Российской Федерации 16.11.2011 за № 22313.

В силу части 1 статьи 19 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами установлен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов и отсутствует порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами ООО «Агрохолдинг «ЮРМА», согласованный с Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике.

Ссылку  заявителя  на   ГОСТ  суд  не  принимает  во  внимание, поскольку  объективную  сторону  вменяемого  заявителю  правонарушения в данном случае  образуют  нарушения    требований в области  обращения  с отходами,  а не  нарушения  требований  ГОСТ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды и законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, Обществом не представлено.

Защитник Общества  при рассмотрении дела  об  административном  правонарушении  пояснил, что размещение  отходов вызвано необходимостью освобождения производственных площадей от  птичьего  помета.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности  освобождения нарушителя