Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А79-10434/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир
25 августа 2014 года Дело № А79-10434/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кувшина Сергея Аркадьевича (Чувашская Республика, Яльчикский р-н, д. Полевые Пинеры), Архипова Анатолия Владимировича (Чувашская Республика, Яльчикский р-н, д. Полевые Пинеры) и Дудкина Петра Михайловича (Чувашская Республика, Яльчикский р-н, д. Полевые Пинеры) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.03.2014 по делу № А79-10434/2013, принятое судьей Владимировой О.Е. по заявлению Кувшина Сергея Аркадьевича, Архипова Анатолия Владимировича и Дудкина Петра Михайловича о признании незаконными решений и действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике-Чувашии, при участии в судебном заседании представителей: Кувшин Сергей Аркадьевич - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и его представителя Родионова В.С. по доверенности от 09.09.2013 серии 21 АА № 0375004 сроком действия три года; Архипов Анатолий Владимирович - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и его представителя Родионова В.С. по доверенности от 09.09.2013 серии 21 АА № 0375002 сроком действия три года; Дудкина Петра Михайловича - Родионова В.С. по доверенности от 09.09.2013 серии 21 АА № 0375005 сроком действия три года; и установил:
Кувшин Сергей Аркадьевич, Архипов Анатолий Владимирович и Дудкин Петр Михайлович (далее вместе – заявители) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недостоверными сведений, внесенных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике-Чувашии (далее – МИФНС № 2) в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации коллективного хозяйства «Мир» (далее – КХ «Мир») путем слияния с обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» (далее – ООО «Транс-Регион»), в том числе запись № 2052132002932 о прекращении деятельности КХ «Мир» в связи с реорганизаций. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода (далее – ИФНС по Сормовскому району); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» (далее – ООО «Транс-Регион»). Фактически заявители оспаривают действия и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике-Чувашии и Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода в части внесения 21.03.2005 ИФНС по Сормовскому району в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2055255799927 о прекращении деятельности юридического лица – КХ «Мир» путем реорганизации в форме слияния и создании юридического лица ООО «Транс-регион», а также внесения 06.04.2005 МИФНС № 2 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2052132002932 о прекращении деятельности юридического лица КХ «Мир» путем реорганизации в форме слияния. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.03.2014 заявителям отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, Кувшин С.А., Архипов А.В. и Дудкин П.М. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Заявители обращают внимание на то, что реорганизация КХ «Мир» в форме слияния с ООО «Транс-Регион» проведена с нарушением, установленного законом порядка, без проведения общего собрания членов коллективного хозяйства, что подтверждается, вступившим в законную силу судебным актом Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 12.05.2012. В отзывах на апелляционную жалобу ИФНС по Сормовскому району и МИФНС № 2 указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения; ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. ООО «Транс-Регион» о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле. Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу установлено, что 24.12.2002 на основании постановления администрации Яльчикского района Чувашской Республики от 28.10.1992 № 171 МИФНС № 2 зарегистрировала в качестве юридического лица коллективное хозяйство «Мир» Яльчикского района Чувашской Республики (зарегистрировано до 01.07.2002). 21.03.2005 ИФНС по Сормовскому району внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись № 2055255799927 о прекращении деятельности юридического лица – КХ «Мир» путем реорганизации в форме слияния и создании юридического лица ООО «Транс-регион». 06.04.2005 МИФНС № 2 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись № 2052132002932 о прекращении деятельности юридического лица КХ «Мир» путем реорганизации в форме слияния. Полагая, что реорганизация и государственная регистрация прекращения деятельности КХ «Мир» являлась незаконной, Кувшин С.А., Архипов А.В. и Дудкин П.М. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия предусмотренной действующим законодательством совокупности условий для признания незаконными ненормативного правового акта, действия (бездействия) уполномоченного органа. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Закон о государственной регистрации). Согласно статье 15 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридического лица, создаваемого путем реорганизации, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения реорганизуемого юридического лица. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц государственная регистрация юридического лица, создаваемого путем реорганизации, а также государственная регистрация прекращения в результате реорганизации деятельности юридических лиц осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения реорганизуемого юридического лица, направившего в регистрирующий орган уведомление о начале процедуры реорганизации. Порядок взаимодействия регистрирующих органов по месту нахождения реорганизуемых и создаваемых в результате реорганизации юридических лиц определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Представление документов юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона. Статья 16 Закона о государственной регистрации предусматривает, что реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность. Реорганизация юридических лиц в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд. Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Согласно пунктам 3, 4, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), указать конкретные нормы права, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемое бездействие и предъявить требование о признании бездействия незаконным. Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд обязано доказывать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, кроме того, оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица. Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите. Очевидно, что принцип судебной защиты предполагает восстановление действительного права или законного интереса заявителя. Несуществующее право либо неправовой интерес заявителя судебной защите не подлежат. В этом случае суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия такого основания судебной защиты как нарушение действительного права и (или) законного интереса. В настоящем деле арбитражный суд не усматривает наличия такого основания Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А11-2360/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|