Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А43-1988/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фонды,   страховые   медицинские   организации   и медицинские организации (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 326-ФЗ) выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии    с законодательством Российской Федерации.

В данном случае медицинское учреждение оказывало услуги ОМС на основании договоров на оказание и оплату медицинской помощи, заключаемых со страховыми компаниями      «РОСНО-МС»,   «Капитал  Медицинское   страхование», «Ингосстрах-М», «РЕСО-Мед», «Макс-М», «СОГАЗ-Мед».

Страховые компании получали целевые денежные средства из Фонда медицинского страхования и направляли их Клинической больнице № 50 на оплату медицинской помощи по таким договорам.

В пунктах 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в   соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, ни один из вышеперечисленных нормативных актов, ни Бюджетный кодекс Российской Федерации не раскрывает понятие нецелевого использования средств внебюджетных фондов.

Исходя из содержаний правовых норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Аналогичный подход сформулирован в пункте 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 326-Ф3 медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Пункт 3 «Виды бесплатной медицинской помощи, оказываемой за счет средств обязательного медицинского страхования» раздела V «Источники финансового обеспечения оказания медицинской помощи» Программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи на 2013 год – далее Программа (на 2011 и 2012 годы п.3 раздела Ш) содержит перечень видов бесплатной медицинской помощи, предоставляемой за счет средств обязательного   медицинского   страхования.  

Вышеуказанным пунктом Программы не предусмотрена оплата медицинской помощи, оказываемой в фельдшерских здравпунктах,     туберкулезно-легочном отделении, психиатрическом отделении, психоневрологическом отделении за счет средств обязательного медицинского страхования. Медицинская помощь, оказываемая врачами указанных отделений, оплачивается из средств областного бюджета в соответствии с пунктом 2 раздела V Программы.

Пунктом 1 раздела V Программы предусмотрено, что за счет средств бюджетных ассигнований    федерального    бюджета    осуществляется    финансовое обеспечение скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи, оказываемой федеральными медицинскими    организациями,    подведомственными    Федеральному медико-биологическому агентству,          населению  закрытого административно-территориального образования г. Саров, территорий с опасными   для   здоровья   человека   физическими,   химическими   и биологическими факторами, включенных в соответствующий перечень, работникам организаций, включенных в перечень организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда (в части медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, а также расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в базовой программе обязательного медицинского страхования).

Утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации Стандарты оказания медицинской помощи определен порядок оказания медицинской помощи, в них не указывается источник оплаты медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 158 Правил ОМС от 28.02.2011 № 158н, в расчет тарифов   на   оплату   медицинской   помощи   включаются   затраты медицинской   организации,   непосредственно   связанные   с   оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги). Данные  структурные подразделения медицинской организации не участвуют в реализации   программы   обязательного   медицинского   страхования   и финансируются за счет средств соответствующих бюджетов. 

Таким образом, виды медицинской помощи, оказываемой в фельдшерских здравпунктах, туберкулезно-легочном отделении психоневрологическом диспансере не входят в территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, и, соответственно, выплаты специалистам, оказывающим медицинскую помощь по данным видам, является нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде с 09.07.2011 по 31.03.2012 медицинское учреждение использовало денежные средства обязательного медицинского страхования на выплаты стимулирующего характера специалистам, оказывающим медицинскую помощь, не предусмотренную Программой и Планами-заданиями по объемам предоставления бесплатной медицинской помощи гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования для Клинической больнице № 50 (далее - План-задание) и являющимися приложениями к Договорам.

Своими действиями Клиническая больница № 50 нарушила требования пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и обязательство, предусмотренное пунктом 4.10. договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС), об использовании средств ОМС, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Всего за период с 01.10.2011 по 30.09.2013 за счет средств обязательного медицинского страхования произведены выплаты стимулирующего характера работникам,    оказывающим медицинскую помощь, не предусмотренную Планами-заданиями, в сумме 761 137,56 руб., в том числе в 4 квартале 2011 года - 87 658,52 руб., в 2012 году - 244 432,84 руб., за 9 месяцев 2013 года - 429 046,20 руб. Общая сумма расходов с учетом начислений на выплаты по оплате труда составила 998 112,02 руб.

При этом Арбитражный суд Нижегородской области правомерно не согласился с доводами медицинского учреждения о том, что спорные денежные средства израсходованы в пределах нормативов по статьям «оплата труда» и начисления на оплату труда, а также о повторности восстановления средств на счетах ОМС, поскольку они не соответствуют действительности и противоречат материалам дела.

Не относится к рассматриваемым правоотношениям и довод Клинической больницы № 50 о том, что у медицинского учреждения в общем фонде заработной платы не выделены отдельно подразделения, которые функционируют автономно (финансируются по отдельной смете и из отдельного источника).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации средства, получаемые медицинскими учреждениями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе ОМС за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих ОМС этих лиц, относятся к средствам целевого финансирования. Учет средств ОМС ведется отдельно от других средств по приносящей доход деятельности. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.

Таким образом, медицинское учреждение не должно выделять из общего фонда заработной платы отдельные подразделения, которые бы финансировались по отдельной смете, как указывает больница, но целевые денежные средства ОМС должны расходоваться только для оплаты по Территориальной программе ОМС, расходования на любые цели данные поступления не предусматривают.

При указанных обстоятельствах позиция Клинической больницы № 50 о том, что у нее отсутствует обязанность расходовать денежные средства, полученные от страховых медицинских организаций в соответствии с их целевым назначением, основана на неправильном толковании норм материального права.

Денежные средства ОМС в силу их целевого характера не могут являться возмещением затрат на оплату труда всех работников, обеспечивающих выполнение услуг.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт от 13.12.2013 № 9 в оспариваемой части составлен уполномоченным органом, соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», приказу Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 и не нарушает права и законные интересы медицинского учреждения в сфере экономической  деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал медицинскому учреждению в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба медицинского учреждения признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Всем доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2014 по делу              № А43-1988/2014 в обжалуемой части на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014 по делу № А43-1988/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов