Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А43-16970/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

метр очищенных сточных вод соответственно;

- ставки платы за содержание системы холодного водоснабжения, водоотведения, объектов очистки сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр отводимых сточных вод в час присоединенной мощности и 1 куб. метр очищенных сточных вод в час присоединенной мощности соответственно.

Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный), устанавливаемого на товары и услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями.

Таким образом, истец обоснованно произвел расчет платы за содержание системы холодного водоснабжения, водоотведения ФОКа из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности.

Однако, правовых оснований для применения присоединенной мощности в размере, превышающем указанный в договоре, у истца не имеется, поскольку изменений в условия договора стороны по этому вопросу не вносили, правом изменять существенное условие договора истец в одностороннем порядке законом не наделен.

Согласно ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" существенными условиями договора водоснабжения являются: предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет платы за апрель-май 2013г., исходя из размера присоединенной мощности 23,11 м.куб./час., с учетом чего долг за период январь-май 2013г. составил 1 048 733,8 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по сути сводятся к тому, что муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дворец спорта «Северная звезда» не считает себя обязанным лицом по оплате потребленного коммунального ресурса. Первый арбитражный апелляционный суд отклоняет возражения апеллянта по следующим основаниям.

В силу пункта 1 Правил N167  абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

На момент заключения договора №9764 физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: ул.Львовская, д.2б, был фактически передан собственником во владение ответчику, что подтверждается отзывами Администрации города Нижнего Новгорода, МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода», которые на основании муниципального контракта от 28.02.2012 г. №2/2012 осуществляли строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул. Львовской с инженерными сетями в Автозаводском районе».

Согласно письму директора МБОУ ДОД «Дворец Спорта «Северная Звезда» Полякова Д.Л. от 31.05.2013г. №130/01-15 в спорный период ответчиком были установлены узлы учета воды в ФОКе, а также в соответствии с п.3.2.5 Договора №9764 от 14.01.2013 г. ответчиком обеспечивался учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, специалистами ответчика передавались истцу показания приборов учета, которые ответчик оплатил.

В утвержденном 09.01.2013 г. департаментом культуры, спорта и молодежной политики Администрации города Нижнего Новгорода плане финансово-хозяйственной деятельности на 2013г. МБОУ ДОД «Дворец Спора «Северная Звезда» указан адрес фактического местонахождения ответчика – г. Нижний Новгород, ул. Львовская, д.2б, а также выделены лимиты финансирования для ответчика на ФОК в спорный период.

Из изложенного следует, что объект «Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул. Львовской с инженерными сетями в Автозаводском районе» введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU52303000-179 от 24.12.2012г. и с января 2013г. по настоящее время фактически эксплуатируется МБОУ ДОД ДС «Северная звезда».

С учетом указанного, у ответчика в спорный период на законом основании находились отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

Таким образом, договор №9764 в период январь-май 2013г. фактически исполнялся сторонами и правовой неопределенности во взаимоотношениях сторон не было. В связи с чем в силу заключенного договора у МБОУ ДОД ДС «Северная звезда» возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса. Именно между истцом и ответчиком был заключен договор №9764, в рамках которого данные стороны приняли на себя взаимные обязательства, как по оказанию услуг со стороны ОАО «Нижегородский водоканал», так и по своевременной их оплате со стороны МБОУ ДОД ДС «Северная звезда».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что в данном случае требования истца не связаны со взысканием задолженности за бездоговорное потребление коммунальных услуг, а основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий заключенного договора, МБОУ ДОД ДС «Северная звезда» является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы МБОУ ДОД «Дворец Спорта «Северная звезда» проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2014 по делу №А43-16970/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дворец спорта «Северная звезда»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов  

       Е.Л. Малышкина