Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А39-74/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственностью "Славянская Строительная Компания" в пользу открытого акционерного общества Трест "Мордовпромстрой" неосновательное обогащение в размере 1 558 407 руб.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса российской Федерации).

Пунктом 17.1 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки. При этом надлежащим доказательством, фиксирующим факт нарушения при выполнении работ, является акт, составленный подрядчиком в одностороннем порядке.

Истец начислил неустойку за период с 01 марта 2013 года по 08 июля 2013 года, предъявив к взысканию 2376400 руб.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства, суд правомерно взыскал неустойку.

Ссылка  заявителя на рассмотрение дела без его участия и в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства признана судом несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части  2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение направляется арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

   Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2014 по делу А39-74/2014 было принято к производству исковое заявление ОАО Трест "Мордовпромстрой", дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.02.2014 на 9.45, к судебному разбирательству - на 27.02.2014 на 9.50. Определение суда было направлено ООО "Славянская Строительная Компания" по адресу: ул. Производственная, д. 16, Славянский район, п.Совхозный, Краснодарский край, Россия. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.12.2013 ООО "Славянская Строительная Компания" находится по следующему юридическому адресу: ул. Производственная, д. 16, Славянский район, п.Совхозный, Краснодарский край, Россия.  Почтовое отправление возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы ответчика о ненаправлении в его адрес претензии и искового заявления опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В соответствии с письмом №347 от 09.07.2013, отправление которого подтверждается квитанцией №53613 от 10.07.2013, истец уведомил ответчика о наличии задолженности, попросил уплатить предусмотренную договором неустойку, представил расчет неустойки. Истцом в адрес ответчика также направлялась копия искового заявления, что подтверждается квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Поэтому претензионный порядок, как и порядок направления искового заявления, истцом соблюден.

Довод ответчика о том, что он израсходовал собственные материалы для производства работ, отклоняется  апелляционным судом. В материалах дела отсутствуют такие доказательства. Более того, данный вопрос стороны вправе разрешить в самостоятельном порядке при наличии к тому соответствующих оснований.

Ссылка заявителя жалобы на наличие вины подрядчика в нарушении  договорных обязательств документально не подтверждена.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Ответчик не уведомлял истца о приостановке работ в связи с отсутствием материалов или проектной документации.

Все претензии, на которые ссылается ответчик, были направлены после расторжения договорных отношений и обращения в арбитражный суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

       Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2014 по делу № А39-74/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянская Строительная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.С. Родина

                                                                                                  Т.И. Тарасова