Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А39-14/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Общества  был  надлежащим образом  извещен о  времени  и месте   совершения  указанного  процессуального действия уведомлением №02/2989-02-05-13 от 23.07.2013, адресованным заявителю и направленным как  по  месту нахождения  единоличного исполнительного  органа юридического  лица (г. Краснодар, ул. Леваневского, д.185), так и  по  месту  нахождения филиала  Общества  (г.Саранск, ул.Невского, д.101 «б»).

Факт  заблаговременного получения указанного  почтового  отправления ЗАО «Тандер»  по  месту нахождения филиала в г. Саранске  подтверждается копией уведомления о вручении заказного письма (т.2 л.д.46).

  Таким образом, Общество получило уведомление административного  органа, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т.2  л.д.44-45), которым Управление приглашало законного представителя юридического лица на 13.08.2013 к 10 часам для дачи соответствующего объяснения по поводу неисполнения заявителем  санитарно-эпидемиологических требований  и ранее  выданного  предписания. Факт получения названного извещения Общество  не оспаривает.

 Кроме того, указанное уведомление было направлено административным органом в адрес ЗАО «Тандер» посредством факсимильной связи на телефон Общества в г. Краснодаре 210-98-10 и  получено  заявителем, что подтверждается копией отчета об отправке от 23.07.2013 в 11 час. 01 мин.

Представленные  административным  органом  доказательства надлежащего  извещения законного  представителя  Общества  о  времени и месте  составления  протокола заявителем  не  опровергнуты, журналы  регистрации   входящей  корреспонденции, в  том  числе полученной  по  факсу,  в материалы  дела не  представлены.

С  учетом  вышеуказанных обстоятельств    суд  апелляционной инстанции  считает, что  протокол  по делу  об административном правонарушении  составлен административным  органом   в присутствии  защитника  Общества, действующего на  основании   выданной  ему   законным  представителем  доверенности. При этом защитнику   разъяснены  его  права, предусмотренные   статьями 25.1, 25.4 Кодекса,  статьей 51 Конституции Российской Федерации.

 Постановление №920 от 03.10.2013 по делу об административном правонарушении также вынесено в присутствии защитника Общества  Алдаркина А.Т., действующего на основании  доверенности №2-4/673 от 28.12.2012.

При этом  определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 13.08.2013 получено филиалом Общества в г. Саранске 06.09.2013 и ЗАО «Тандер» по  месту  нахождения  единоличного  исполнительного  органа - 13.09.2013, что подтверждается копиями уведомлений о вручении заказных писем (почтовые идентификаторы 43003095807115 и 43003095807122).

Следовательно, процессуальных нарушений при производстве  по делу об административном правонарушении, препятствующих осуществлению заявителем  защиты  своих прав,  Управлением не допущено.

 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных  Обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ЗАО «Тандер» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.06.2014 по делу № А39-14/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным  частью 4  статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          В.Н. Урлеков

                                                                                    Т.В. Москвичева