Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А79-3191/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

19 августа 2014 года                                                    Дело № А79-3191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 19.08.2014.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,      

судей Захаровой Т.А.,  Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сахалкина Александра Григорьевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2014 по делу № А79-3191/2014,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражному управляющему Сахалкина Александра Григорьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от арбитражного управляющего Сахалкина Александра Григорьевича– Сахалкина К.А. на основании доверенности от 01.08.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сахалкина Александра Григорьевича (далее – арбитражный управляющий, Сахалкин А.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).

Решением от 24.06.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии заявленные требования удовлетворил, привлек Сахалкина А.Г. к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое при несоответствии выводов, изложенных в определении, материалам дела, нарушении норм материального  и процессуального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить её без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что  Решением  Арбитражного  суда  Чувашской  Республики-Чувашии  от 02.03.2010 по делу № А79-759/2009 Федеральное государственное унитарное дорожно-эксплуатационное предприятие № 145 признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сахалкин А.Г.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Чувашской Республике по результатам рассмотрения Управлением обращения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары от 13.02.2014 №11-34/004169 на действия конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия №145 (далее - ФГУ ДЭП №145) Сахалкина А.Г. выявлены нарушения требований законодательства о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства.

По  результатам  проверки  17.04.2014  в  отношении  арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Суммы  процентов  по  вознаграждению  конкурсного  управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В пункте 12.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.10.2013 по делу А79-759/2009 арбитражному управляющему Сахалкину А.Г. установлены проценты по вознаграждению в размере 1 064 475 руб. за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ФГУ ДЭП №145.

Согласно выписке по операциям на счете организации (л.д. 41) 01.08.2013 произведена выплата процентов на сумму 1 966 182 руб. 40 коп. по выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции установил, что арбитражный управляющий выплатил себе проценты по вознаграждению до окончания расчетов с кредиторами по текущим платежам и до вынесения отдельного судебного акта об определении размера процентов по вознаграждению.

Доводы арбитражного управляющего о резервировании денежных средств суд первой инстанции правомерно нашел несостоятельными, так как из пункта 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 следует, что резервирование денежных средств предусмотрено только на отдельном счете должника (ФГУ ДЭП №145), а не какого-либо иного лица. Перечислив денежные средства на свой банковский счет, арбитражный управляющий имеет возможность распоряжаться ими и извлекать выгоду в связи размещением денежных средств на своем банковском счете.

Ссылка арбитражного управляющего на определение суда от 12.02.2014 по делу № А79-759/2009 судом первой инстанции также верно не принята, так как в нем говорится о резервировании денежных средств только в размере 1 064 745 руб., а не 1 966 182 руб. 40 коп. Кроме того, в данном определении суда не исследовался вопрос о правомерности резервирования денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего,  утвержденных  постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства составляет, в том числе: отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (пункт 2). В отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3). Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4). Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника (пункт 12).

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовой форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов арбитражного управляющего», подписывается временным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Между тем судом первой инстанции установлено, что отчеты конкурсного управляющего ФГУ ДЭП №145 Сахалкина А.Г. об использовании денежных средств должника от 11.11.2013 и от 06.02.2014 не содержат сведений о расходной денежной операции на сумму 1 966 182 руб. 40 коп., произведенной 01.08.2013.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в том числе сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Из материалов дела следует, что отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 11.11.2013 и от 06.02.2014 содержат сведения о расходных денежных операциях с обоснованием «Хозрасходы» по следующим операциям: 29.04.2013 на сумму 250 000 руб., 23.07.2013 на сумму 1 854 руб., 23.07.2013 на сумму 3 999 руб., 23.07.2013 на сумму 4 303,20 руб., 02.09.2013 на сумму 20 581 руб., 01.10.2013 на сумму 18 725 руб., 23.10.2013 на сумму 17 924,40 руб.

Назначение платежа «Хозрасходы» не позволяет участникам дела о банкротстве получить полную и достоверную информацию о том, на что именно были потрачены денежные средства должника, что ущемляет права и интересы должника, кредиторов и общества.

Таким  образом,  конкурсным  управляющим  в  течение  процедуры банкротства собранию кредиторов и арбитражному суду регулярно представлялись отчеты, не содержащие полную и достоверную информацию о произведенных расходах должника.

Факт совершения Сахалкиным А.Г.административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует из материалов дела, судом первой инстанции установлен.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства