Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А43-7146/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплаты, является правомерным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняется судом довод жалобы о том, что ответчику не были направлены и на сайте суда не были размещены  уточнение к исковому заявлению и дополнительные доказательства, в том числе выписка из домовой книги, поскольку документы были своевременно размещены судом. Выписка из домовой книги была размещена 05.05.2014 в 13:11:13 МСК. Более того, у ответчика имелась реальная возможность для ознакомления с материалами дела.

Судом рассмотрен и правомерно отклонен довод о том, что управляющей компанией не подтвержден факт незаселения квартиры № 24 дома № 7 в мкр. Щербинки-1 в спорный период, тогда как в материалах дела имеется выписка из домовой книги № 1797, согласно которой спорное жилое помещение в период с 25.01.2011 по 02.12.2013 свободно.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не подтвердила факт передачи спорного жилого помещения нанимателю по договору социального найма.

При этом судом правомерно указано на то, что неисполнение истцом обязанности по предоставлению администрации сведений в отношении заселения (освобождения) квартиры № 24 по дома № 7 в мкр. Щербинки-1 не является основанием для освобождения собственника (муниципалитета) от уплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества дома. Администрация как лицо, уполномоченное заключать договоры социального найма, владеет сведениями по заключаемым ей договорам найма.

Невыставление счетов на оплату также не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и нести ответственность за ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

Действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог самостоятельно принять меры к получению счетов на оплату для осуществления своевременных платежей.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2014 по делу №  А43-7146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Т.С. Родина