Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А38-1816/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

не являются допустимыми доказательствами. Более того, в момент проверки квитанций за март 2014 года ещё не существовало, а квитанции за апрель 2014 к проверяемому периоду не относятся.

При изложенных обстоятельствах  вывод суда первой инстанции о доказанности события вменяемого Обществу административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы административного органа в отзыве на апелляционную жалобу сводятся к отсутствию у Общества сведений о сертификате соответствия электрической энергии, подаваемой гражданам – потребителям от КТП-34. Данное обстоятельство также отражено в  акте проверки от 21.03.2014 и в протоколе технического осмотра от 19.03.2014.

Между тем, статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не за реализацию несертифицированой продукции.

Следовательно, в целях установления наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному органу необходимо доказать, что Обществом осуществляется реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, и в сопроводительной документации на эту продукцию отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Расширительное толкование диспозиции статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, приходит к выводу о недоказанности материалами административного дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение суда подлежит отмене ввиду  недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.05.2014 по делу №А38-1816/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

В.Н. Урлеков