Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А11-14281/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

элеваторного, холодильного и воздушного оборудования, систем трубопроводов и средств автоматики. Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Вместе с тем,  акты выполненных работ (л.д. 89, 98  т. 3) не содержат указаний, какие именно услуги оказаны фактически. Акты имеют указание лишь на стоимость оказанных услуг с выделением начисленной заработной платы, страховых взносов, страховых выплат, выплат по больничным листам, выплат на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.

При таких обстоятельствах, по спорным договорам  заявитель фактически производил оплату труда работников и в соответствии со статьями 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был исчислять и уплачивать единый социальный налог с данных сумм.

Вновь созданные организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, также не исчисляли и не уплачивали в бюджет единый социальный налог  с данных выплат. Иной деятельности, кроме предоставления работников обществу, данные организации не вели.

В виду изложенного общество не подтвердило наличие иной деловой цели по спорным сделкам, кроме связанной с получением необоснованного освобождения от уплаты единого социального налога, получения необоснованной налоговой выгоды. Данное обстоятельности не позволяет признать заявителя в качестве добросовестного налогоплательщика согласно правовой позиции, изложенной  в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2004, в соответствии с которой нормы налогового законодательства рассчитаны на применение добросовестными налогоплательщиками. При этом не допустимо с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  суд первой инстанции сделал правильный вывод о причастности общества к созданию противоправной схемы, связанной с заключением фиктивных сделок, направленных на уклонение от уплаты единого социального налога; обоснованно признал правомерным оспоренное решение инспекции.

Ссылка общества на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации признана судом апелляционной инстанции неправомерной, поскольку правоотношения по предоставлению персонала возникают из трудовых правоотношений. В трудовом  законодательстве отсутствуют правовые нормы, учитывающие специфику данной сделки.

Также несостоятельна ссылка общества на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 28.02.2003 № 04-04-04/20, поскольку предоставление работников вновь созданными организациями и трудовые договоры между данными организациями и работниками являлись формальными, заявитель фактически нес обязанности работодателя по отношению к таким работникам.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 02.04.2007 по  делу № А11-14281/2006-К2-23/916/35 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирская пивоварня» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                     М.Н. Кириллова

Судьи                                                                              Т.В. Москвичева

Ю.В. Протасов