Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А79-10565/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет владельцу объекта недвижимости приоритетное право на приобретение земельного участка под объектом недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Между тем, право может быть признано только на существующий объект.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Определение границ включает в себя описание их местоположения и внесение этих сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2013 по делу №А79-5126/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:266 снят с государственного кадастрового учета и ему присвоен статус "архивный".

По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости, индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.

Таким образом, объектом гражданских правоотношений может быть земельный участок (часть земельного участка) прошедший государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ему должен быть присвоен кадастровый номер, границы определены на местности посредством соотнесения с иными объектами недвижимости, либо указания на плане-схеме земельного участка в целом. Земельный участок не прошедший государственного кадастрового учета, не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

Ввиду того, что спорный земельный участок площадью 5269 кв.м. на настоящий момент не существует как объект прав, признание за ним права пользования, а также права собственности невозможно, в силу закона. При этом, не имеет никакого правового значения уточнение иска, которым Якимов А.В. из предмета требования исключил кадастровый номер земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о признании права пользования земельным участком.

Истцом также заявлено требование о признании постановления администрации города Чебоксары от 17.09.2013 №2985 "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Краснову А.П. земельного участка по проезду Дорожный, 12" и договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией города Чебоксары и Красновым А.П., недействительными; об аннулировании (исключении) записи в ЕГРП об аренде.

Как следует из материалов дела, на праве собственности Краснова А.П. зарегистрировано одноэтажное панельно-металлическое здание, входящее в состав производственно-технологического комплекса - склад не отапливаемый, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1154,1 кв.м., инв.№20592, лит. Г, адрес объекта: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проезд Дорожный, д.12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 21 АД №322294 от 30.11.2010.

17.09.2013 Администрацией г.Чебоксары принято постановление №2985 "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Краснову А.П. земельного участка по проезду Дорожный, 12".

На основании постановления от 17.09.2013 №2985 между Администрацией г.Чебоксары (арендодатель) и Красновым Алексеем Павловичем (арендатор) 30.09.2013 заключен договор аренды №186/5742-К на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:441 общей площадью 3127 кв.м. для эксплуатации одноэтажного панельно-металлического здания, расположенного в г.Чебоксары по пр.Дорожный, д.12, сроком до 01.09.2018. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по ЧР 05.10.2013.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

При этом пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта, поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу статьи 36 Кодекса при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 названного Кодекса).

Таким образом, предоставление истцу всего спорного земельного участка, площадью 5269 кв.м., ("архивный" земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:266),  на котором в числе прочего располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого лица - Краснова Алексея Павловича, нарушали бы исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:266 площадью 5269 кв.м. размежован на несколько участков, которые находятся в аренде у различных арендаторов, на них расположены отдельные объекты недвижимости.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:266 являлся делимым.

Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность (пользование) только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:441, образованный из земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:266, арендован Красновым А.П. по оспариваемому договору от 30.09.2013 №186/5742-К и занят принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости - одноэтажным панельно-металлическим зданием, общей площадью 1154,1 кв.м., расположенным по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проезд Дорожный, д.12.

Якимов А.В. не является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, он не обладает каким-либо вещным (либо обязательственным) правом в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:441.

По сути в рассматриваемом случае истец не согласен с границами предоставленного ему земельного участка и его площадью, необходимой для содержания и эксплуатации своего объекта недвижимости (одноэтажного панельно-асбестоцементного здания (литеры А, А1, А2),)  на что также указано в решении суда от 16.12.2013 по делу №А79-5126/2013 с участием этих же лиц. В связи с чем избранный способ защиты не обеспечит восстановление возможно нарушенных прав Якимова А.В.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительными постановления администрации города Чебоксары от 17.09.2013 №2985 и договора аренды земельного участка от 30.09.2013 №186/5742-К, заключенного Администрацией г.Чебоксары с Красновым А.П.

Поскольку суд отказал в признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного Администрацией г.Чебоксары с Красновым А.П., отсутствуют основания для аннулирования записи в ЕГРП о государственной регистрации права аренды Краснова А.П.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2014 по делу №А79-10565/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов

       Е.Л. Малышкина