Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А43-18318/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                     Дело № А43-18318/2012

18 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 августа 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

при участии представителей сторон:

от ООО «МЕГА-ТРАНС» - Морозов А.Е. по доверенности от 24.03.2014 сроком на 1 год,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАНС», г.Набережные Челны Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда  Нижегородской области  от 15.05.2014 по делу №А43-18318/2012, принятое судьей Курашкиной С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Межрегиональной транспортной компании «Тракт-Авто», г. Нижний Новгроод (ОГРН 1115257002398, ИНН 5257121743), к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области (ОГРН 1025003213641 ИНН 5027089703), обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАНС», г.Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1061650052640, ИНН 1650140046), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) Гайнетдинова Рафиса Юнисовича, д.Утернясь Сабинского района Республики Татарстан, 2) Плюснина Владимира Валентиновича, п.Сокольское Нижегородской области,                        3) Пузанкова Николая Юрьевича, г.Павлово Нижегородской области,                    4) общества с ограниченной ответственностью «ЛидерТрансСервис»,                     г. Москва (ОГРН 1067746760070, ИНН 7709686752), 

о взыскании 407 455 руб. 54 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Межрегиональная транспортная компания «Тракт-Авто» (далее – ООО МТК «Тракт-Авто») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАНС» (далее – ООО «МЕГА-ТРАНС») о взыскании

-  с ООО «Росгосстрах» 16 554 руб. 49 коп. невыплаченного страхового возмещения; 

- с ООО «МЕГА-ТРАНС» 492 287 руб. 05 коп. разницы между лимитом ответственности и фактическим ущербом, 11 500 руб. стоимости услуг эксперта; 13 176 руб. 84 коп. расходов по государственной пошлине и всех понесенных по данному делу судебных издержек. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гайнетдинов Рафис Юнисович, Плюснин Владимир Валентинович,  Пузанков Николай Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью «ЛидерТрансСервис».

Производство по делу приостанавливалось на срок проведения судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы.

Решением  от 15.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО МТК «Тракт-Авто» 16 554 руб. 49 коп. страхового возмещения, 237 руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине,                 1590 руб. 74 коп. расходов на оплату судебной экспертизы, 1272 руб.                       59 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Взыскал с ООО «МЕГА-ТРАНС» в пользу ООО МТК «Тракт-Авто» 377 463 руб. убытков, 10 021 руб. 81 коп. расходов по государственной пошлине, 37 375 руб. 78 коп. расходов на оплату судебной экспертизы,                  29 900 руб. 63 коп. расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МЕГА-ТРАНС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что спор рассмотрен с нарушением правил о подсудности. По мнению заявителя, споры о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО могут быть рассмотрены по месту нахождения как филиала, заключившего договор страхования, либо филиала по месту причинения вреда, и непосредственно по месту нахождения страховщика.

Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Гайнетдинова Рафиса Юнисовича в совершении дорожно-транспортного происшествия. Заявитель отмечает, что судом не учтен тот факт, что постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2011 в отношении Гайнетдинова  Р.Ю. отменено.

 Заявитель считает ненадлежащими доказательствами по делу заключения проведенных судебных экспертиз.

Кроме того, заявитель полагает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства заключение дорожно-транспортной экспертизы, подготовленное ООО «Экспертно-исследовательская научно-производственная фирма «Амай».

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика (ООО «Росгосстрах»), третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2011 ООО МТК «Тракт-Авто» (исполнитель) и ООО «ЛидерТрансСервис» (заказчик) заключен договор № 54 на выполнение работ по получению, техническому обслуживанию и перегону автотранспорта, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по получению автотранспорта (ПАЗ, ЛИАЗ, КАВЗ, ГАЗ и спецтехника) с заводов-изготовителей, их техническому обслуживанию и перегону к месту назначения (согласно писем-заявок заказчика).

Во исполнение указанного договора водитель Пузанков Н.Ю. на основании доверенности № 8 от 07.10.2011 выполнял перегон транспортного средства Урал 68910 (ППУ-1600/100), без государственного регистрационного знака, по маршруту г. Миасс – Санкт-Петербург (установка парогенераторная Х89689100В0DM7270 на шасси Урал 4320 68910 (ППУ-1600/100).

10.10.2011 на 22 км автодороги А108 Дмитровско-Ярославского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 544018-1320-031, государственный номер О033ЕР116, под управлением водителя Гайнетдинова Рафиса Юнисовича, принадлежащего ООО «Мега – Транс», автомобиля Урал 68910 (ППУ-1600/100), государственный номер отсутствует, под управлением водителя Пузанкова Николая Юрьевича, принадлежащего ООО «ЛидерТрансСервис» и автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер В869РЕ152, под управлением водителя Плюснина Владимира Валентиновича.

В результате ДТП автомобилю Урал 68910 (ППУ-1600/100), государственный номер отсутствует, причинены механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП от 10.10.2011.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 544018-1320-031, государственный номер О033ЕР, застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ №0572267214).

10.10.2011 ООО «ЛидерТрансСервис» (цедент) и ООО МТК «Тракт-Авто» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий на основании настоящего договора принимает права требования, связанные с возмещением ущерба, причиненного транспортному средству Урал 68910 (ППУ-1600/100), г/н отсутствует, в ДТП, произошедшего 10.10.2011 на 22 км А108 Дмитровско-Ярославского шоссе.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

11.10.2011 между ООО МТК «Тракт-Авто» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Дорожкиным Константином Анатольевичем (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по эвакуации ТС № 11/10/11.

На основании счета № 031 от 11.10.2011 истец платежным поручением № 341 от 11.10.2011 произвел оплату за услуги эвакуатора по указанному договору в сумме 63 700 руб. 

11.10.2011 между ООО МТК «Тракт-Авто» (заказчик) и ЗАО «Сарус» заключен договор на восстановительный ремонт после ДТП № 12, согласно разделу 1 которого исполнитель обязался принять автомобиль марки 68910 (ППУ-1600/100) на восстановительный ремонт после ДТП.

В рамках указанного договора на основании товарной накладной № 121 от 05.12.2011 на сумму 92 042 руб. и выставленных счета-фактуры № 121 от 05.12.2011 на сумму 92 042 руб., счета-фактуры № 135 от 05.12.2011 на сумму 124 897 руб., счета № 261/28-11 от 28.11.2011 на сумму 112 497 руб., счета 3263/30-11 от 30.11.2011 на сумму 12 400 руб. истец платежными поручениями № 450 от 29.11.2011 на сумму 112 497 руб. и № 465 от 02.12.2011 на сумму 12 400 руб. перечислил ЗАО «Сарус» за запасные части и ремонт автомобиля марки 68910 (ППУ-1600/100) 124 897 руб.

01.12.2011 между ООО МТК «Тракт-Авто» (заказчик) и ООО «Уральский завод спецтехники» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 299, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по ремонту парогенераторной установки ППУ 1600/100 на шасси Урал 4320 VINХ89689100В0DM7270 на общую сумму 253 000 руб. 

Во исполнение условий договора на основании акта № 1150 от 19.12.2011 и счета-фактуры № 1150 от 19.12.2011 истец платежным поручением № 518 от 22.12.2011 перечислил ООО «Уральский завод спецтехники» за ремонт ППУ-1600/100 сумму 253 000 руб. 

Расходы истца на доставку транспортного средства Урал 68910 (ППУ-1600/100), государственный номер отсутствует, по маршруту г.Нижний Новгород - г.Миасс и по маршруту г.Миасс – г.Нижний Новгород составили 69 304 руб., в подтверждение чего истец представил расчеты стоимости доставки на сумму 25 747 руб. 23 коп. и на сумму 43 556 руб. 82 коп., железнодорожный билет по маршруту Екатеринбург - Нижний Новгород и 11 кассовых чеков АЗС.

19.10.2011 между истцом (заказчик) и ООО «Приволжская экспертная компания» заключены договор на выполнение работ № 12515 по определению ущерба, причиненного транспортному средству Урал 68910 (ППУ-1600/100), государственный номер отсутствует, и договор на выполнение работ № 12515/1 по определению УТС указанного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 12515 от 19.10.2011, составленного ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Урал 68910 (ППУ-1600/100), государственный номер отсутствует, составила 358 797 руб.  коп., стоимость материального ущерба – 355 161 руб. 86 коп.

Согласно заключению специалиста № 12515/1 от 19.10.2011, составленного ООО «Приволжская экспертная компания», суммарная утрата товарной стоимости транспортного средства Урал 68910 (ППУ-1600/100), государственный номер отсутствует, составила 24 569 руб.                   66 коп.

Платежными поручениями № 36 и № 37 от 31.01.2012 ООО МТК «Тракт-Авто» перечислило ООО «Приволжская экспертная компания» за оказание услуг по оценке соответственно 3000 руб., 8500 руб., всего                    11 500 руб.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с заявлением о возмещении вреда по ОСАГО.

Страховщик признал данный случай страховым и на основании страхового акта № 0005077317-002 от 06.06.2012 выплатил истцу страховое возмещение в сумме 103 445 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 523 от 15.06.2012.

Полагая, что сумма ущерба, согласно расчетам истца, значительно превысила сумму, выплаченного возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего страховщик обязан ущерб возместить в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 2.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Из содержания данных норм следует, что законодатель ограничил право лица, понесшего убытки в результате ДТП, суммой страхового возмещения, необходимой для приведения пострадавшего транспортного средства в состояние, в котором оно находилось на момент ДТП, а не в состояние нового автомобиля, поэтому при расчете страховой выплаты подлежит учету износ транспортного средства.

В соответствии со статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., в том числе, не более                       120 000 руб.