Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А43-7476/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении  причин  административного  правонарушения  и  условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

За неисполнение представления предусмотрена административная ответственность (статья 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных норм следует, что выводы административного органа о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами, основываться на материалах дела. В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, установленные административным органом, которые создали условия для совершения правонарушения.

Часть 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом, федеральными законами.

 Данная норма направлена на охрану земель как компонента природной среды и предупреждение нарушений использования земельных участков, следствием которых может быть снижение плодородия почв, загрязнение земель, иное нерациональное использование земель, приводящее к их деградации.

В процессе производства по делу об административном правонарушении установлено, что находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок общей площадью 80267+/-99 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010013:36, местоположение: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Щербакова, 37, несанкционированно захламлен (является свалкой).

В соответствии с  Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008  № 432 является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

        Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 52АГ № 980767 Российской Федерации принадлежит право собственности на земельный участок общей площадью 80267+/-99 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010013:36, разрешенное использование - под складское хозяйство, обременение - особый режим использования земли, водоохранная зона р.Левинка.

Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию и должному контролю за использованием обозначенного земельного участка лежит на собственнике в лице уполномоченного органа – ТУ Росимущества.

Довод Управления об отсутствии у него обязанности по содержанию и должному контролю за обозначенным земельным участком в связи с изданием распоряжения от 26.09.2012 № 463 суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно признал несостоятельным с учетом следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляет Российская Федерация.

Часть 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1).

В полномочия Федерального агентство по управлению государственным имуществом входит осуществление контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (пункт 5.8).

Частью 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрен статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 № 621 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки.

Ни действующее земельное законодательство, ни Административный регламент не содержат норм, предоставляющих право Управлению в одностороннем порядке в отсутствие соответствующего волеизъявления организации, которая отказалась от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, принимать решения о восстановлении данного права.

Издание ТУ Росимущества распоряжения от 26.09.2012 № 463 не свидетельствует о восстановлении у ОАО «Завод «Красное Сормово» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Нахождение на земельном участке зарегистрированных за ОАО «Красное Сормово» объектов недвижимости (зданий 67,5 кв.м, 143,1 кв.м, 4368,3 кв.м, сооружение железнодорожные пути склада протяженностью 4485 м) также не подтверждает существование у Общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Право собственности на земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ОАО «Завод «Красное Сормово» на момент события правонарушения не оформило. Доказательств обратного суду не представлено.

Административный орган, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Завод «Красное Сормово» вынес постановление от 12.02.2013 № 16-01-24-04 о прекращении производства по делу ввиду отсутствия с его стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление административного органа не оспаривалось в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Управление Росреестра обоснованно указывает в представлении, что отсутствие со стороны Управления должного контроля за земельным участком с кадастровым номером 52:18:0010013:36, издание 26.09.2012 распоряжения № 463 в совокупности способствовали совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что Управление Росреестра доказало наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Управления и совершением административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что у Управления Росреестра имелись основания для выдачи заявителю представления.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое представление в выдано уполномоченным органом, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ТУ Росимущества в сфере экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

        Оспариваемое представление выдано в целях устранения нарушений законодательства, выявленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении; представление не налагает на Управление незаконной обязанности и является исполнимым.

        Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления в части.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014 по делу              № А43-7476/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т