Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А43-7476/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

18 августа 2014 года                                                   Дело № А43-7476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   18.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014

по делу № А43-7476/2013,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительным представления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 26.02.2013 по делу № 16-01-24-04,

при участии в судебном заседании представителей:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – Майоровой А.В. по доверенности от 09.01.2014 № 03/04 сроком действия до 31.12.2014,

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ТУ Росимущества, Управление,) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган)  от 26.02.2013 по делу № 16-01-24-04.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Завод «Красное Сормово» (далее – ОАО «Завод «Красное Сормово», Завод), Мошков Юрий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014 заявленные требования удовлетворены в части; признаны недействительными пункты 1 и 2 представления Управления Росреестра от 26.02.2013 по делу № 16-01-24-04; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части пункта 3 представления Управления Росреестра от 26.02.2013 по делу № 16-01-24-04 и принять по делу в этой части новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Управление настаивает на том, что оспариваемым представлением на него возложена незаконная обязанность, представление является неисполнимым.

В судебном заседании представитель Управления уточнил пределы апелляционного обжалования судебного акта и просил суд пересмотреть решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014 по делу №А43-7476/2013 в части отказа в признании недействительным пункта 3 оспариваемого представления.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра выражает несогласие с позицией Управления, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

ОАО «Завод «Красное Сормово» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Мошков Юрий Михайлович отзыв на апелляционную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность принятого судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что распоряжением ТУ Росимущества от 02.08.2011 № 333 на основании обращения ОАО «Завод «Красное Сормово»  находящийся в федеральной собственности земельный участок общей площадью 186467+/-151 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010013:33, категория- земли населенных пунктов, разрешенное использование - под складское хозяйство, местоположение: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Щербакова, 37, разделен на 8 самостоятельных земельных участков.

В результате был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010013:36, общая площадь 80267+/-99 кв.м, разрешенное использование - под складское хозяйство, обременение - особый режим использования земли, водоохранная зона р.Левинка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 52АГ № 980767 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010013:36 зарегистрировано за Российской Федерацией.

Распоряжением от 30.11.2011 № 532 ТУ Росимущества прекратило право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Завод «Красное Сормово» на основании его обращения земельным участком общей площадью 80267+/-99 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010013:36, местоположение: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Щербакова, 37.

Причем в пункте 2 данного распоряжения указано, что  земельный участок общей площадью 80267+/-99 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010013:36, зачисляется в состав казны Российской Федерации.

Данный ненормативный акт был исполнен органами кадастрового и регистрационного учета.

Впоследствии распоряжением от 26.09.2012 № 463 ТУ Росимущества внесло в распоряжение от 30.11.2011 № 532 изменение, исключив из перечня земельных участков, на которые прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Завод «Красное Сормово» земельный участок общей площадью 80267+/-99 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010013:36.

В период с апреля по сентябрь 2012 года на территории земельного участка была организована несанкционированная свалка.

Поскольку на рассматриваемом земельном участке находились объекты недвижимости ОАО «Завод «Красное Сормово», а также создавалась угроза вредного воздействия на окружающую природную среду, Общество  стало направлять обращения в различные органы и учреждения.

Прокуратура Сормовского района провела проверочные мероприятия по факту организации несанкционированной свалки на земельном участке кадастровым номером 52:18:0010013:36, по результатам которой заместитель прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода постановлением от 24.12.2012 возбудил в отношении ОАО «Завод «Красное Сормово» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и направил материалы дела в Управление Росреестра для принятия соответствующего решения.

Рассмотрев поступившие материалы административного производства,  должностное лицо административного органа установило, что в период организации несанкционированной свалки с апреля по сентябрь 2012 года у Завода отсутствовало вещное право на указанный земельный участок. Более того, ОАО «Завод «Красное Сормово» в своих обращениях в администрацию Сормовского района г.Нижнего Новгорода, органы полиции и прокуратуры неоднократно указывало на образование  несанкционированной свалки.

Придя к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Завод «Красное Сормово состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должностное лицо Управления Росреестра вынесло постановление о прекращении производства по делу № 16-0124-04 об административном правонарушении.

С учетом того, что обозначенный земельный участок входит в казну Российской Федерации, Управление Росреестра усмотрело со стороны ТУ Росимущества ряд незаконных действий (бездействия), которые способствовали возникновению причин и условий для совершения административного правонарушения.

26.02.2013 Управление Росреестра вынесло в отношении ТУ Росимущества представление по делу № 16-01-24-04 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которым на Управление возложена обязанность в отношении земельного участка общей площадью 80267+/-99 кв.м, кадастровый номер 52:18:0010013:36, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Щербакова, 37:

- привести в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», распоряжения от 26.09.2012 № 463 (пункт 1);

- провести мероприятия в отношении ОАО «Завод Красное Сормово» в соответствии пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» (пункт 2);

- в соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации осуществить мероприятия, направленные на приведение земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010013:36 в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (пункт 3).

Не согласившись с представлением административного органа в части пункта 3, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требования в части пункта 3, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 12, 13, 42, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.06.2011 № 318, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 07.11.2011 № 621 и исходил из того, что административный орган в данной части доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской