Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А79-10345/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или работникам и сторонним лицам.

С  учетом изложенного, довод Общества  о том,  что   положения    статьи  275.1 Кодекса  не  подлежат в данном  случае применению,  является  ошибочным.

Кроме того, судом  первой   инстанции  установлено, что в санатории «Волга» в 2010 году отдыхало 557 человек, из них  270 человек – работники  Общества, в 2011 году отдыхало 415 человек, из них  234 - работники заявителя.

При этом работники Общества отдыхали в санатории на основании договоров добровольного медицинского страхования, заключенных ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары» в интересах работников с ОАО «СОГАЗ», оплата по которым осуществлялась ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары», то есть работники Общества за его счет получали санаторно-курортное лечение.

Выгодоприобретателями  по  договорам, заключенным  заявителем с ОАО «СОГАЗ»,  являлись  работники Общества,  а не ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары»,  как  ошибочно  полагает заявитель.

Если условия статьи 275.1 НК РФ не выполняются, налогоплательщик обязан учитывать убыток, полученный по обслуживающим производствам, на основании специальных правил.

Как  следует из  материалов дела, Инспекцией в ходе проверки установлено, что стоимость услуг, оказываемых санаторием «Волга», не соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов - ООО «Санаторий «Волжские Зори», ОАО «Санаторно-курортный комплекс «Волжанка».

Проживание 1 человека за сутки в номерах различной категории (с питанием и лечением, без питания, с питанием) в санатории «Волга» превышает стоимость аналогичных услуг ООО «Санаторий «Волжские Зори» более чем на 35 процентов.

Расходы на содержание санатория «Волга»  составляют 169 процентов от доходов в 2010 году и 143 процента в 2011 году, в то время как расходы на содержание ООО «Санаторий «Волжские Зори» соответственно составляют 99 процентов и 95 процентов, ОАО «Санаторно-курортный комплекс «Волжанка» соответственно 97 процентов и 96 процентов.

Данные обстоятельства были установлены и исследованы Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки и  не  оспариваются ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары».  

Заявитель не представил доказательств того, что стоимость услуг, реализуемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием санатория «Волга», соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов.

Суд  первой   инстанции  установил,  что Обществом  не выполнены условия, предусмотренные статьей 275.1 НК РФ для признания в целях налогообложения убытка, полученного его обособленным подразделением при осуществлении деятельности, связанной с использованием объекта обслуживающего производства.

На основании изложенного суд  первой инстанции  пришел к правильному  выводу  о занижении  налогоплательщиком налога на прибыль в связи  с  учетом  в  целях  налогообложения убытков, полученных по  санаторию «Волга».

Судом   первой   инстанции обоснованно  отклонен  довод  заявителя  о том, что  с 01.01.2011 затраты Общества, связанные  с  содержанием санатория «Волга»  в  полном  объеме,  должны  учитываться   в целях  налогообложения, поскольку численность работников Общества превышает  25 процентов работающего населения деревни Вурманкасы,  в которой  расположен  санаторий «Волга».

В  2010 году  Общество  не  относилось  к  категории градообразующего предприятия, что  не  оспаривается  заявителем.

Доказательств того, что численность работников Общества составляет не менее 25 процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта, суду не представлено.

Доказывать соблюдение условий, установленных  статье 275.1 НК РФ, должен налогоплательщик, потому что именно он претендует на уменьшение налоговой базы.

Из  материалов дела  следует, что  налогоплательщик   по  требованию налогового органа   от 23.04.2013 №13-12/19  не представил документов, подтверждающих  выполнение условий,  установленных статьей 275.1 Кодекса,  поскольку,  как  следует из  ответа №03-201 от 14.05.2013, полагал, что   санаторий «Волга»  не  относится  к  обслуживающему  производству.

С 1 января 2011 года в пункте 7  статье 275.1 НК РФ прямо указано, что положения данной части применяются к организациям, численность работников которых составляет не менее 25 процентов работающего населения соответствующего населенного пункта.

Поскольку   применительно   к  главе 25 НК РФ  обособленное   подразделение Общества - санаторий  «Волга» не  признается  самостоятельным  налогоплательщиком,   суд  апелляционной  инстанции  считает, что  расчет  процентного  соотношения работников  Общества (с учетом  всех обособленных  подразделений)  должен производиться  в целях  пункта  7  статьи 275.1 Кодекса к  численности  работающего населения  г.Чебоксары (место нахождения Общества),  а не к  численности  работающего  населения деревни Вурманкасы (место нахождения  санатория «Волга»),  как полагает  заявитель.

В силу положений статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации, на которых возложена обязанность уплачивать налоги. В пункте 2 статьи 11 НК РФ, устанавливающей основные понятия, используемые в Кодексе, дано понятие организаций как юридических лиц, образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Понятие  соответствующего населенного  пункта  применительно  к пункту 7 статьи 275. 1 Кодекса  законодателем не  раскрыто.

В силу пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Понятие «градообразующая организация» дано в статье 169 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 названной статьи градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25 процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта.

Таким образом, исходя из анализа названных норм, градообразующей организацией не могут быть признаны обособленные подразделения или юридическое лицо по месту нахождения какого-либо обособленного подразделения.

Позиция налогоплательщика  о необходимости расчета  процентного  соотношения   численности  Общества  к  численности  работающего населения деревни Вурманкасы, признается  судом  апелляционной инстанции  необоснованной.

С  учетом  изложенного, суд  первой инстанции  пришел  к правильному  выводу о том, что Инспекция правомерно  доначислила налог на прибыль,  пени по налогу на прибыль и привлекла ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Доводы  заявителя  апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда  первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им  судебного акта.

С учетом  изложенного, оснований  для  удовлетворения  апелляционной жалобы  по приведенным в ней доводам, у суда   апелляционной инстанции  не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на  налогоплательщика.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 09.04.2014 №3009 государственная пошлина в сумме 1000 руб.,  подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.03.2014 по делу № А79-10345/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному  обществу «Газпром газораспределение Чебоксары» из федерального  бюджета 1000 (одна тысяча)  рублей  государственной пошлины, излишне  уплаченной  по  платежному  поручению от  09.04.2014 № 3009.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         Т.В. Москвичева

                                                                                   В.Н. Урлеков