Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А11-3141/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимости автомобиля не заявлял. Напротив, как следует из искового заявления, ЗАО «Региональный логистический центр» просило взыскать полную стоимость затрат на восстановительный ремонт, без учета износа узлов и деталей.

В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.04.2014 суд первой инстанции указал срок, до наступления которого стороны вправе представить в суд и друг другу дополнительные документы (до 26.05.2014), а также разъяснил порядок заявления ходатайств, заявлений и представления документов по делу (пункт 7 определения).  

ЗАО «Региональный логистический центр» своим правом на заявление соответствующего ходатайства не воспользовалось. При этом по данной категории дел законом не предписано назначение экспертизы в обязательном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы обратился с ходатайством о назначении автотехнической экспертизы автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак О 879 МР 33 с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием процессуальных оснований (протокол судебного заседании от 07.08.2014).

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлялось, уважительных причин невозможности реализации данного права не приведено.   

Заключение эксперта в силу статей 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу, в связи с чем процессуальных оснований для назначения в апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеется. Безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил.  

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2014 по делу №А11-3141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональный Логистический Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        Е.А. Богунова