Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А43-4362/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регламент о требованиях пожарной безопасности» и всех сводов правил, указанных в документах, составленных по итогам проверки, что подтверждается заключенными договорами ТСЖ «Печерское» с обслуживающими организациями ООО «Волжский арсенал-НН», ИП Судаев СВ. и ООО Экспертный центр «Пожарная безопасность» (договоры подряда № 13/09 от 17.01.2013 года, № 13/71 от 22.05.2013 года, № 13/09 от 17.01.2013 года, № 12/466 от 13.09.2012 года).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года   № 123-ФЗ установлено, что в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Учитывая названную норму права, использование административным органом в оспариваемом постановлении действующих в настоящее время национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, является правомерным.

Таким образом, нарушения требований пожарной безопасности, приведенные в пунктах 1, 3, 8, 14, 15, 18, 19, 28 постановления от 17.02.2014 №43/44/45 обоснованно и правомерно вменены административным органом в вину ТСЖ «Печерское», имея в виду, что положения перечисленных административным органом нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, применимы для данного жилого многоквартирного дома.

При этом апелляционный суд отклоняет апелляционную жалобу в части признания законными пунктов 26 и 32 оспариваемого постановления по основанию их неконкретности и неопределенности, и соглашается с оценкой, данной им судом первой инстанции.

Факт нарушения товариществом требований пожарной безопасности, содержащихся в пунктах 1, 3, 8, 14, 15, 18, 19, 28 постановления административного органа от 17.02.2014 №43/44/45  подтверждается актом проверки от 06.02.2014 №12 (Т.1 л.д.56-61), предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 06.02.2014 №12/1/1 (Т.1 л.д.62-67), протоколами об административных правонарушениях от 06.02.2014 №№43, 44, 45 (Т.1 л.д.68-77), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которые  свидетельствуют о наличии в бездействии ТСЖ «Печорское» составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения Правил пожарной безопасности, товарищество не приняло всех зависящих  от него мер по их соблюдению.

Порядок привлечения ТСЖ «Печерское» к административной ответственности административным органов соблюден.

Приняв во внимание степень вины ТСЖ «Печерское» в содеянном, его материальное положение, частичное устранение допущенных нарушений, Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, счел возможным снизить назначенное товариществу наказание  до 20 000 рублей.

Правовых оснований для переоценки размера назначенного товариществу наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2014 по делу № А43-4362/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                     М.Б. Белышкова

                                                                                                      Т.В. Москвичева