Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А39-506/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами - фактурами, справкой о стоимости затрат, произведенных заявителем) Как следует из письма администрации от 22.11.2013 № 7628-исх., последние затраты Общества на проектно-изыскательские, общестроительные работы и инженерную подготовку объекта в сумме 37 млн. руб. были признаны.

03.06.2011 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия изготовлен кадастровый паспорт (инвентарный номер 89:401:022:000202170) на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с блоком обслуживания (участок № 6) по ул. Победы в г. Саранске, общей площадью 416,1 кв.м, на земельном участке 13:23:1002054:63, и техническое описание указанного объекта незавершенного строительства.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007                      № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с блоком обслуживания (участок № 6), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 416,1 кв.м, степень готовности 3 %, инв. № 48:401:022:000202170, лит. А, адрес объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, ул. Победы, зарегистрирован на праве собственности за Обществом за кадастровым (или условным) номером                 13-13-01/217/2011-153 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2011 серии 13 ГА 554459).

Как правомерно указал суд, объект отвечает признакам недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за заявителем.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд правомерно признал, что факт строительства объекта - многоквартирного жилого дома с блоком обслуживания (участок № 6) по ул. Победы в г. Саранске до истечения срока подачи заявления и его регистрации в качестве недвижимого имущества подтвержден имеющимися в материалах дела документами, а довод администрации об обратном отклонил как необоснованный.

При этом ссылку администрации о том, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство Общество подало с нарушением срока, указанного в пункте 20 статьи 51 ГрК РФ (срок действия разрешения на строительство объекта истек 23.02.2010, а с заявлением о продлении разрешения Общество обратилось 19.12.2013) судом обоснованно не принята во внимание, поскольку нарушение срока подачи заявления не является основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, так как работы по строительству начаты за шестьдесят дней до истечения первоначального срока действия разрешения, а доказательства обратного администрацией не представлены.

Кроме того, суд установил, что Общество прекратило строительство дома не по своей инициативе; приостановление строительства дома по ул. Победы в г. Саранске исходило от администрации, которая решала вопрос возможности компенсации затрат заявителя по строительству дома, о чем свидетельствуют представленные заявителем письма администрации от 10.10.2011, от 09.06.2012, от 22.11.2013.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрация со ссылкой на изменения, внесенные решением Совета депутатов городского округа Саранск от 30.08.2013 № 236 в Правила землепользования и застройки города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск, указала на невозможность строительства многоквартирного жилого дома с блоком обслуживания (участок № 6) по ул. Победы в г. Саранске на указанном земельном участке, расположенном по ул. Победы г. Саранска, поскольку в карте градостроительного зонирования изменен градостроительный регламент части территориальной зоны многоэтажной жилой застройки (от 5 этажей и выше) (Ж1) на зону озелененных территорий специального назначения (ОТЗ).

Как установлено судом, на момент выдачи первоначального разрешения от 23.08.2007 № 154/07 на строительство многоквартирного жилого дома с блоком обслуживания (участок № 6) по ул. Победы в г. Саранске действовал градостроительный регламент, в соответствии с которым на указанном земельном участке, расположенном по ул. Победы г. Саранска, предусматривалась территориальная зона многоэтажной жилой застройки.

Общество приступило к освоению земельного участка и строительству объекта на основании рабочего проекта «Многоэтажные жилые дома с блоками обслуживания по ул. Победы в г. Саранске. Жилой дом № 6», утвержденного Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа Саранск.

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ основанием для начала строительства объекта недвижимости является разрешение на строительство.

Положениями части 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка с тем видом разрешенного использования, который был разрешен до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.

Следовательно, данной нормой прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013                       № 136/13.

На основании кадастровой выписки о земельном участке от 28.04.2014 № 13/2014-71466 судом установлено, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 13:23:1002054:63 - для строительства многоэтажного жилого дома с блоком обслуживания, то есть разрешенное использование земельного участка не изменялось.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что решение администрации об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, изложенное в письме от 10.01.2014 № 42-исх, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республик Мордовия от 06.05.2014 по делу № А39-506/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов