Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А39-5337/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

12 августа 2014 года                                                     Дело № А39-5337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  12.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска  на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2014 по делу № А39-5337/2013, принятое судьей Насакиной С.Н. по заявлению индивидуального предпринимателя Гороховой Людмилы Викторовны (г. Саранск) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска от 21.06.2013 №3026.

 В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Мордовия приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска – Корнишин В.В. по доверенности от 08.04.2014, индивидуального предпринимателя Гороховой Людмилы Викторовны – Налиткина С.В. по доверенности от 17.09.2013 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) проведена камеральная проверка декларации по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД, единый налог) для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2012 года,  представленной  индивидуальным предпринимателем Гороховой Людмилой Викторовной (далее –  Горохова Л.В., предприниматель, налогоплательщик).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что  предпринимателем занижена сумма  ЕНВД, подлежащая   уплате  в бюджет,  в результате неправомерно примененного физического показателя  в отношении розничной торговли, осуществляемой  в Торговом центре «Дом быта» по адресу: г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д.33.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение №3026 от 21.06.2013, которым  Горохова Л.В. привлечена к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 1 733 руб. за неуплату ЕНВД. Кроме того, налогоплательщику начислены пени в сумме 346 руб. 49 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу  в сумме 8 668 руб.

Решением Управления ФНС России по Республике Мордовия от 18.09.2013 №08-12/9281 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 07.04.2014 заявленное требование предпринимателя удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что доначисление  спорных сумм налога, пеней и штрафа  является правомерным, поскольку арендуемое Гороховой Л.В. торговое помещение  является торговым местом, которое расположено в стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, что подтверждено техническим паспортом по  состоянию на 28.09.2007.

Заявитель указывает, что соответствующие  изменения в техническом паспорте по состоянию на 15.05.2013, предусматривающие наличие торгового зала в помещении, арендуемом налогоплательщиком  к проверяемому периоду не относятся.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.

Предприниматель в  отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель  Гороховой Л.В.  в судебном  заседании  поддержал позицию налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав  в судебном  заседании  представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого акта с учетом следующего.

Как следует из решения налогового  органа основанием к доначислению ЕНВД, соответствующих  сумм пеней и штрафа  послужил вывод  о необходимости применения  предпринимателем физического показателя «площадь торгового места»,  а  не  «площадь  торгового  зала»,  который  применен при  расчете ЕНВД  предпринимателем в  представленной налоговой  декларации.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности, устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении в том числе, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Плательщиками ЕНВД согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД.

На территории муниципального образования г. Саранск ЕНВД введен решением от 23.11.2005 №173 Саранского городского совета депутатов.

Статьей 3 указанного решения  установлены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется единый налог. К такой деятельности отнесена розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Объектом налогообложения ЕНВД в силу пунктов 1 - 2 статьи 346.29 НК РФ признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления ЕНВД для отдельных видов деятельности - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом физические показатели, характеризующие вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, применяемые при исчислении ЕНВД для отдельных видов деятельности, установлены в пункте 3 статьи 346.29 Кодекса.

Согласно названной норме, в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющий торговые залы, используется физический показатель «площадь торгового зала»; в    отношении   розничной   торговли,    осуществляемой   через    объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, используется физический показатель «площадь торгового места».

Основные понятия, используемые в настоящей главе 26.3 НК РФ, определены в статье 346.27 Кодекса.

Вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (статья 346.27 Кодекса).

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов и объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя "площадь торгового места" в квадратных метрах и базовой доходности, равной 1800 рублей в месяц (пункт 3 статьи 346.29 Кодекса).

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Таким  образом, в силу указанной статьи необходимым условием для отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

 Обязательным  критерием отнесения к  площади торгового зала в целях исчисления ЕНВД является ее  фактическое использование при осуществлении торговли.

В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика  документы  на  объект  стационарной  торговой  сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (технический паспорт на нежилые помещения, планы, схемы, экспликации, договор аренды нежилого помещения).

Материалами дела установлено, что Горохова Л.В. с  2010 года использовала  при осуществлении  торговой деятельности Торговом центре «Дом быта» по адресу: г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д.33  помещение,  арендуемое  у индивидуального предпринимателя Ильина А.Е.  В 4 квартале 2012 года предприниматель осуществлял розничную торговлю промышленными товарами в арендуемом помещении  на основании договора субаренды №21 от 02.01.2012.

Согласно пункту 1.2 договора и акту приема-передачи от 02.01.2012, предпринимателю передано право временного пользования нежилым помещением общей площадью 37 кв.м. (в том числе торговая площадь 34 кв.м).

Налоговым органом спорное нежилое помещение отнесено к торговому месту исходя из содержания технического паспорта, составленного по состоянию на 28.09.2007, в котором отсутствуют сведения о наличии в помещении, арендуемом предпринимателем, общей площадью  240,0 кв.м, стационарных перегородок.

Вместе  с тем,  судом  установлено и  материалами  дела  подтверждено, что в июле 2010 года на основании  договора подряда от 08.07.2010, заключенному Гороховой Л.В. с ООО «Строительная компания» (подрядчик), были выполнены работы по возведению кирпичной стены от потолка до пола с последующей отделкой указанной стены гипсокартонными листами и установкой экономпанелей в целях создания изолированного административно-бытового помещения. Указанная  конструкция не  является сборно-разборной,   что  не оспаривается заявителем.

          Изменения, отражающие переустройство помещения, арендуемого предпринимателем, подтверждается техническим паспортом здания, составленным по состоянию на 15.05.2013.  В указанном техническом паспорте и экспликации к нему нежилое помещение №7, используемое  налогоплательщиком в проверяемом периоде,  обозначено  как торговый зал.

Из протокола осмотра помещения №302 от 15.11.2012, проведенного  заявителем, следует, что спорное помещение, представляющее собой замкнутое пространство, отгороженное от основной части помещения, состоит из зала обслуживания покупателей (по периметру которого располагались вывешенная женская одежда), площади проходов для покупателей; в правом углу напротив входа находится примерочная, в левом углу напротив входа - подсобное помещение, отгороженное перегородкой, где хранится товар.

На последней странице протокола имеется план-схема торговой точки, из которой также  следует, что   в спорном помещении имеется примерочная и подсобное помещение,  доступ покупателей  в  которое отсутствует.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в  том  числе,   показаний свидетеля Туралевой В.П., подтвердившей наличие  в  арендуемом предпринимателем в  спорном  периоде  помещении торгового зала, примерочной и подсобного помещения, используемого для приемки и  хранения  товара,  а также  отдыха продавцов  в обеденное  время,  суд сделал правильный вывод о том, что спорное нежилое помещение в 4 квартале 2012 года соответствовало понятию объекта стационарной торговой сети, в котором выделена площадь торгового зала.

Доказательств обратного заявителем  в материалы дела  не представлено

Вывод налогового  органа о том, что  спорное  помещение  является торговым местом, исходя  из  сведений