Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А43-25407/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иного имущества не имеется, расходы же на ведение конкурсного производства возрастают (на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, оплату труда его аппарату, транспортные и прочие расходы), которые могут быть покрыты за счет реализации дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 названной нормы права в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Довод истца о нарушении пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве, касающегося заключения договора с победителем торгов также судом не принят во внимание в силу следующего.

Согласно вышеозначенной норме права в случае проведения торгов организатором торгов он передает протокол об итогах торгов внешнему управляющему для заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

Из материалов дела следует, что протокол от 14.05.2007 № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже права требований ДОАО «Фирма «Варя» был направлен организатором торгов - ООО «Круг-НН» - конкурсному управляющему Соловьеву Н.Е. 23.05.2007 (то есть еще до проведения окончательных расчетов с                                          ООО «Евротрэйд М.К.»).

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, что признание оспариваемых торгов недействительными повлечет удовлетворение требований кредиторов предприятия-должника.

Поскольку истец не доказал, что имеющиеся нарушения при проведении оспариваемых торгов повлекли нарушение прав ДОАО «Фирма «Варя»,  суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная дочернем открытым акционерным обществом «Фирма «Варя», г. Нижний Новгород, по платежному поручению от 06.03.2008 №1 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  104, 110,258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2008 по делу №А43-25407/2007-17-653 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего дочернего открытого акционерного общества «Фирма «Варя» Соловьева Н.Е., г. Нижний Новгород, -  без удовлетворения.

Возвратить дочернему открытому акционерному обществу «Фирма «Варя», г. Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.03.2008 №1.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 06.03.2008 №1 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию- Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

Аксёнова Г.А. 

Судьи

 Насонова Н.А.

            Родина Т.С.