Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А43-23905/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

25.09.2013, поскольку картофель не соответствовал требованиям, заявленным в извещении о проведении котировок, представленный ответчиком протокол от 27.09.2013 № 1522 истец оспорил, и просил исполнить обязательства по поставке товара.

04.10.2013 истец направил повторную заявку № 165 на поставку картофеля 12 500 кг, лука репчатого 1000 кг, капусты белокочанной свежей 3000 кг, моркови свежей 500 кг, свеклы столовой 2000 кг, срок поставки – период с 21.10.2013 по 25.10.2013.

В свою очередь, 16.10.2013 ответчик направил в адрес истца письмо исх.№ 53 о расторжении договора по соглашению сторон и возмещении понесенных убытков (транспортные расходы, оплата экспертизы, расходы по хранению картофеля и т.д.), на которое просил дать ответ в срок до 21.10.2013.

В ответ истец письмом от 17.10.2013 исх. № 173 сообщил, что готов принять предложение о расторжении договора при условии отсутствия каких-либо спорных разногласий, указав, что ответчиком допущено нарушение существенных условия договора, против возмещения убытков истец возразил.

В последующем ответчик приостановил поставку товара по договору от 17.09.2013 № 12/к.

До обращения в суд истец направлял в адрес ответчика претензию от 16.10.2013 исх.№ 169 с требованием возместить причиненные истцу убытки, а также неполученные доходы, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд на основании статей 309, 310, 469, 475, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, пришел к выводу о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В порядке статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден актом от 25.09.2013, составленным комиссией с участием представителей истца.

Судом отклонен довод ответчика о том, что надлежащее исполнение обязательств по договору подтверждается протоколом от 27.09.2013 № 1522 испытательной лаборатории «Княгинино» при ГБУ НО «Государственное ветеринарное управление Княгининского района», согласно которому поставленная партия картофеля соответствует ГОСТу 51808-2001, СанПин 2.3.2.1078-01, как составленный без участия представителей истца, доказательств извещения истца о времени и месте проведения испытаний ответчиком не представлено, идентифицировать товар, поставленный ответчиком в адрес истца и товар, указанный в протоколе, не предоставляется возможным.

Судом рассмотрена и отклонена ссылка ответчика на нарушение истцом порядка приемки товара, установленного инструкций П-7, а именно: акт о выявленных дефектах составлен в отсутствии представителя ответчика; состав комиссии сформирован без соблюдения правил, предусмотренных инструкцией; истцом на хранение товар не принят; истец не отобрал пробы (образцы) продукции для дальнейшей проверки качества.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N 6-П, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В рассматриваемом случае порядок приемки товара по качеству в соответствии с упомянутой выше Инструкцией П-7 стороны предусмотрели в пунктах 2.2, 5.3 договора от 17.09.2013 № 12/к.

На основании пункта 14 указанной Инструкции приемка продукции по комплектности, о нарушении которой заявлено истцом, производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет - фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Несоответствие качества поставленного картофеля требованиям стандартов – ГОСТ Р 51809-2011 установлены актом от 25.09.2013, в котором также указано на отсутствие сопроводительных документов на товар и транспортное средство. Данный акт составлен комиссией с участием представителей истца, поскольку лицо, сопровождавшее товар отказалось от подписи акта, о чем в акте имеется соответствующая ссылка.

Поскольку товар был вывезен ответчиком, товар на хранение истцом не принимался, соответственно представитель ответчика для составления двустороннего акта не вызывался и двухсторонний акт не составлялся.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества и необходимости принудительного понуждения к исполнению договорной обязанности по поставке товара надлежащего качества.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Таким образом оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2014 по делу  № А43-23905/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НИВА»   — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                               Т.С. Родина

Судьи                                                                                      Н.А. Насонова

                                                                                                 Т.И. Тарасова