Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А43-27511/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

06 мая 2008 года                                                Дело № А43-27511/2007-2-704

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2008, принятое судьей Дроздовой С.А., по делу № А43-27511/2007-2-704 по иску администрации города Нижнего Новгорода   к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Центральному административному округу г. Москвы, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, с участием третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «АЛД», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антей», о признании недействительными сделок, Устава и регистрации Устава открытого акционерного общества «РЖД» в части.

В судебном заседании приняли участие представители:

от администрации города Нижнего Новгорода  – не явился, извещен (уведомление №27354);

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Пухова Е.Ю.  по доверенности от 12.12.2006 №785 (сроком до 01.11.2009);

от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Центральному административному округу г. Москвы - не явился, извещен (уведомление №27352);

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - не явился, извещен (уведомление №27349);

от Территориального управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области - не явился, извещен (уведомление №27353);

от общества с ограниченной ответственностью «АЛД» - не явился, извещен (уведомление №27356);

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антей» - не явился, извещен (уведомление №27355).

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Центральному административному округу г. Москвы, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области о признании недействительной ничтожной сделки по закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГЖД» нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Революции, д. 5, общей площадью 2524,5 кв.м., состоящего из нежилых помещений: № 1 общей площадью 1834, 7 кв.м, № 5 общей площадью 285, 9 кв.м, № 6 общей площадью 13,6 кв.м, № 4 общей площадью 115,2 кв.м, нежилого помещения общей площадью 259,0 кв.м; о признании недействительной ничтожной сделки по внесению нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Революции, д.5, общей площадью 2524,5 кв.м. в уставный капитал ОАО «РЖД»; о признании недействительным Устава ОАО «РЖД» в части внесения нежилого здания, расположенного по адресу г. Нижний Новгород, пл. Революции, д. 5, общей площадью 2524,5 кв.м. в уставный капитал ОАО «РЖД»; о признании недействительной регистрации Устава ОАО «РЖД», произведенной 23.09.2003, в части внесения спорного имущества в уставный капитал, на основании ст. 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 42 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального имущества», п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, п. 4 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «АЛД», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антей».

Решением от 29.02.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав его тем, что истцом не представлено доказательств нарушения своих прав сделкой по закреплению имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГЖД», а также по истечению срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, администрация города Нижнего Новгорода обратилась  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав истца сделкой по закреплению имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУ «ГЖД». При этом указал, что спорное имущество подлежало исключению из реестра федерального имущества в связи с передачей его в муниципальную собственность; срок исковой давности на требования о ничтожности сделок не распространяется.

Кроме того, пояснил, что Учреждением юстиции зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилые помещения №1 общей площадью 1834,7 кв.м., №5 общей площадью 285,9 кв.м., №6 общей площадью 13,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Н.Новгород, пл.Революции, д.5, и выданы свидетельства о регистрации права.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в отзыве на апелляционную жалобу от 28.04.2008 №4-293/1-НЮ просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, материалами дела установлено, что спорное здание на момент разграничения государственной собственности использовалось ФГУП «ГЖД» МПС Российской Федерации на праве хозяйственного ведения и являлось федеральной собственностью. Оснований для признания недействительной ничтожной сделки по внесению нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Революции, д. 5, в уставный капитал открытого акционерного общества «РЖД» не имеется.

Одновременно указало, что истцом пропущен срок исковой давности о признании сделки ничтожной. Государственная регистрация ОАО «Российские железные дороги» была осуществлена 23.09.2003, течение срока исковой давности началось с 24.09.2003, в связи с чем статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу от 28.04.2008 №ст-03/4077 просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом пояснило, что имущественный комплекс ФГУП «ГЖД» передавался в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» по передаточному акту согласно приложению. Кроме того, указало, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.05.2008 (протокол судебного заседания от 29.04.2008).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей администрации города Нижнего Новгорода, Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Центральному административному округу г. Москвы, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «АЛД», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антей», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Предметом данного спора является признание недействительной ничтожной сделки по закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГЖД» нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Революции, д. 5, общей площадью 2524,5 кв.м., состоящего из нежилых помещений: № 1 общей площадью 1834, 7 кв.м, № 5 общей площадью 285, 9 кв.м, № 6 общей площадью 13,6 кв.м, № 4 общей площадью 115,2 кв.м, нежилого помещения общей площадью 259,0 кв.м; признание недействительной ничтожной сделки по внесению нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Революции, д.5, общей площадью 2524,5 кв.м. в уставный капитал ОАО «РЖД»; признание недействительным Устава ОАО «РЖД» в части внесения нежилого здания, расположенного по адресу г. Нижний Новгород, пл. Революции, д. 5, общей площадью 2524,5 кв.м. в уставный капитал ОАО «РЖД»; а также признание недействительной регистрации Устава ОАО «РЖД», произведенной 23.09.2003, в части внесения спорного имущества в уставный капитал, на основании ст. 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 42 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального имущества», п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, п. 4 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Указанием от 10 ноября 1999 № Ж-2585-у МПС РФ закрепило в хозяйственное ведение за Горьковской железной дорогой объекты недвижимости согласно перечню, в состав которого вошло здание общей площадью 2513,4 кв.м., расположенное  по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Революции, д. 5.

На основании заявления ФГУП «ГЖД» и проведения процедуры учета, Министерство имущественных отношений Нижегородской области, осуществлявшее функции по управлению федеральной собственностью, выдало свидетельство от 30.11.1999 № 041540 о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГЖД».

Согласно ордеру от 17.07.1972 № 2588 помещения в здании предоставлялись для размещения контейнерной службы железной дороги.

Распоряжением главы администрации г.Нижнего Новгорода от 13.09.1995 № 2468-р помещения общей площадью 2139,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Революции, д. 5, были переданы в пользование Горьковскому отделению ГЖД с постановкой на баланс.

ОАО "РЖД" учреждено постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Согласно пункту 2 названного постановления оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р.

Из приложения N 2 к указанному распоряжению следует, что имущественный комплекс ФГУП "Горьковская железная дорога МПС РФ" был включен в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год.

Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое подлежало внесению в уставный капитал ОАО "РЖД", содержится в Сводном передаточном акте, утвержденном совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884. Имущество предприятия передано в уставный капитал ОАО "РЖД". В перечень данного имущества включено и здание, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Революции, д. 5.

Вместе с тем, на момент обращения с настоящим иском, за истцом зарегистрировано право муниципальной собственности на помещения № 1, 5, находящиеся в упомянутом здании, о чем выданы свидетельства о праве собственности от 27.03.2003 №621395, от 05.04.2002 №344340, соответственно.

Данное право в установленном порядке недействительным не признано, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно руководствуясь статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал об отсутствии надлежащих доказательств нарушения его прав сделкой по закреплению имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГЖД».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2007 по делу №А43-4295/2007-13-91 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности  ОАО «Российские железные дороги» на нежилое помещение №6 общей площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, пл.Революции, д.5, и признании недействительным  зарегистрированного права муниципальной собственности на этот объект, отклоняется, исходя из следующего.

Упомянутым судебным актом признано право собственности за ОАО «Российские железные дороги» на нежилое помещение №6 общей площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, пл.Революции, д.5, и признано недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на этот объект.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, по спорному объекту истец также не может быть признан заинтересованным лицом.

В отношении требования о признании недействительной сделки по внесению здания в уставный капитал