Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А79-10555/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

помещений на общее имущество здания» (далее - постановление от 23.07.2009 N 64) право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Согласно пункту 9 постановления от 23.07.2009 N 64 в случае, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Таким образом, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Заявленное истцом требование о признании права общей долевой собственности направлено именно на устранение нарушения их права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика.

Как следует из выписки из ЕГРП №00/005/2014-433 от 18.03.2014, спорное помещение принадлежит согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Колос» на праве собственности.

При этом доказательств внесения  в ЕГРП записи  о прекращении права индивидуальной собственности ООО «Колос» на спорное помещение материалы дела не содержат.

Запись о принятии вышеуказанного помещения на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности  в силу закона, что исключает возможность отнесения спорного имущества к бесхозяйной вещи.

          С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований администрации о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома – нежилое помещение общей площадью 718,7 кв.м (литер А1), расположенное в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 28, за собственниками многоквартирного дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 28.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения в части отказа в удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома – нежилое помещение общей площадью 718,7 кв.м (литер А1), расположенное в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 28, судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в данной части подлежит отмене, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Решение от 05.05.2014 в части отказа в удовлетворении искового требования об истребовании спорного нежилого помещения из незаконного владения ответчика подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2014                по делу № А79-10555/2013 в части отказа в удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома – нежилое помещение общей площадью 718,7 кв.м (литер А1), расположенное в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 28, отменить, апелляционную жалобу администрации города Шумерля Чувашской Республики удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома – нежилое помещение общей площадью 718,7 кв.м (литер А1), расположенное в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 28, за собственниками многоквартирного дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 28.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2014 по делу № А79-10555/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова