Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А79-214/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ)  осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Таким образом, определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.

При этом положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона  № 137-ФЗ не содержат исключений по субъектному составу лиц, которым может быть предоставлен земельный участок в собственность: лицо, непосредственно получившее объект недвижимости в собственность в результате приватизации, либо иное лицо, в последующем приобретшее данное имущество на законных основаниях.

Из положений статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, в связи с чем выкупную стоимость земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи заявления о выкупе земельного участка.

Как установил суд первой инстанции, объект недвижимого имущества: деревянное двухэтажное здание, назначение: нежилое, этажность - 2, общая площадь 628,5 кв.м., лит. А, адрес объекта: г. Чебоксары, ул. И.Франко, д.3,  ранее являлся государственной собственностью Чувашской Республики и приобретен ООО «Спецмонолит-17» на основании договора купли-продажи от 23.09.1996 у Чувашского республиканского предприятия «Пилон».

В дальнейшем собственниками указанного объекта недвижимости являлись ООО «СтройТехнологияСервис» по договору купли-продажи от 15.07.2006; Нюренберг С.В. по договору купли-продажи от 05.10.2006 и  Прокопьева Т.В. по договору купли-продажи от 19.09.2011.

Объект недвижимости заявителя расположен на земельном участке площадью 615 кв.м, кадастровый номер 21:01:030103:006, ранее на основании договора аренды от 15.02.2000 № 95/1160-К был предоставлен ООО «Спецмонолит-17».

При таких обстоятельствах Предприниматель относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ.

Прокопьева Т.В. обратилась в администрацию г.Чебоксары с заявлением (входящий № П-723 от 28.06.2012), то есть до  01.07.2012, однако орган местного самоуправления в установленный законом месячный срок не принял решение о предоставлении земельного участка в собственность и не направил заявителю проект договора купли-продажи.

Исходя из положений пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка возникает у уполномоченного органа с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе земельного участка, соответствующего требованиям закона, следовательно, выкупная цена земельного участка подлежит определению на дату подачи заявления в уполномоченный орган.

С учетом изложенного, цена выкупа земельного участка должна быть установлена на момент, когда уполномоченным органом должно было быть принято решение о предоставлении земельного участка в собственность, а не на момент фактического принятия решения.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия уполномоченного органа не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону № 137-ФЗ и нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований. 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание предмет спора и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба администрации г.Чебоксары признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.04.2014 по делу № А79-214/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправлении освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.04.2014 по делу № А79-214/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов