Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А11-1424/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

движения ГИБДД МВД РФ» (в ред. приказа МВД

РФ от 07.07.2003 № 525) по результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТ Р 50597-93.

Установлено по делу, что 30.12.2013 уполномоченный орган направил в адрес администрации г.Гусь-Хрустальный предписание по устранению повреждений дорожного покрытия (выбоин), размеры которых превышают предельно допустимые нормы, на ул. Транспортная в районе пересечения с ул. Окружная (между домами № 16 и № 26) г. Гусь-Хрустальный со сроком исполнения 10 суток с момента получения предписания.

10.01.2014 уполномоченные лица Инспекции провели контрольную проверку и выявили неисполнение органом местного самоуправления в указанный срок требования предписания от 30.12.2013, то есть нарушения устранены не были; причем информация о причинах невыполнения предписания в установленный срок в Инспекцию представлены не была.

Позиция органа местного самоуправления об отсутствии у него возможности проведения ремонтных работ в нерабочие праздничные дни не является основанием для признания предписания ОГИБДД ММ МВД г.Гусь-Хрустальный от 30.12.2013 незаконным, поскольку ГОСТ Р 50597-93 не предусматривает перенос установленных сроков устранения нарушения и в соответствии с которым уполномоченный орган предусмотрел максимально возможный период для устранения выявленных нарушений.

При установленных обстоятельствах по делу Арбитражный суд Владимирской области пришел к верному заключению о том, что в соответствии со статьей 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОГИБДД ММ МВД г.Гусь-Хрустальный доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания, поскольку в обоснование своей позиции не представила надлежащие документальные доказательства.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы администрации г.Гусь-Хрустальный в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет  отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы органа местного самоуправления и представленные доказательства исследованы судом первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела документам.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба администрации г.Гусь-Хрустальный признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2014 по делу № А11-1424/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2014 по делу № А11-1424/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов