Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А39-5713/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. К акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные частями 8-10 Закона об исполнительном производстве». К акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.

Из материалов дела следует, что в постановлении судебного пристава-исполнителя № 11740/13/17/13 от 28.01.2013, вынесенном в рамках исполнительного производства №74627/13/17/13, определено, что имущество должника передается на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, которое обязано принять его на реализацию и соблюдать условия реализации, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 2.2 Порядка взаимодействия постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В силу пункта 2.3. Порядка взаимодействия судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.

Таким образом, реализация территориальными органами Росимущества арестованного в рамках исполнительного производства    имущества производится, в том числе, в целях исполнения судебных актов и на основании соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом (часть 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Аналогичные положения содержатся также в статье 14 Закона о  судебных приставах, в соответствии с которой законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2 Порядка взаимодействия контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдения положений Порядка, принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при выявлении фактов нарушений положений Порядка обеспечивает судебный пристав-исполнитель.

Перечень имущества, подлежащего реализации на торгах, установлен частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве: это недвижимое имущество должника, ценные бумаги (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных   паевых  инвестиционных   фондов),   имущественные   права, заложенное имущество, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которых превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность).

При этом действующее законодательство не предоставляет право ТУ Росимущества давать оценку на предмет законности поступившему для исполнения постановлению судебного пристава-исполнителя о реализации арестованного имущества, а также возвращать без исполнения указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган не является стороной исполнительного производства, его имущественные права не нарушены.

Постановление судебного пристава-исполнителя № 11740/13/17/13 от 28.01.2013 о передаче арестованного имущества на торги в установленном законом порядке не оспорено.

Следовательно, у Территориального управления не имелось оснований для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию арестованного имущества.

Свое решение об отказе в принятии на реализацию арестованного имущества ТУ Росимущества обосновывает положениями пункта 10 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.1998 № 569, согласно которому автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники (транспортные средства), номерные агрегаты к ним как отечественного, так и иностранного производства, подлежащие государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке, принимаются на комиссию при наличии документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и агрегаты к ним, снятие их с регистрационного учета в связи с продажей, а также при наличии временного регистрационного знака «транзит», выдаваемого на транспортные средства уполномоченными государственными органами.

Суд первой инстанции правомерно признал позицию уполномоченного органа несостоятельной, поскольку согласно пункту 1 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию. Под комитентом понимается гражданин, сдающий товары на комиссию с целью продажи товара комиссионером за вознаграждение.

Товары на комиссию принимаются от граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (пункт 2 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами).

В рассматриваемом случае арестованное имущество передано на реализацию не гражданином-должником, а судебным приставом-исполнителем, действующим в пределах полномочий предоставленных ему Законом об исполнительном производстве.

Факт наличия регистрации транспортного средства в органах ГИБДД МВД РФ за гражданином-должником не может служить препятствием для реализации специализированной организацией указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства по поручению судебного пристава-исполнителя.

Также несостоятельной является ссылка Территориального управления на подпункт 2 пункт 2, подпункт 5 пункта 3, пункты 44 - 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001.

Наличие определения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07.06.2012 о наложении запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением должником автомобиля марки «CEVROLET KLAT (Epica)» и произведенный арест данного автомобиля постановлением судебного пристава-исполнителя № 4291/13/17/13 от 22.01.2013 не могут служить препятствием для проведения торгов и реализации арестованного автомобиля.

Принятая судом вышеуказанная обеспечительная мера и произведенный судебным приставом-исполнителем арест принадлежащего должнику автомобиля служат целям обеспечения сохранности данного имущества и после проведения торгов могут быть в установленном порядке отменены для осуществления регистрации транспортного средства за новым собственником.

В соответствии с пунктом 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

При этом положениями Законов об исполнительном производстве и о судебных приставах, и иными федеральными законами не предусматривается обязанность судебного пристава-исполнителя осуществлять снятие с регистрационного учета транспортных средств, переданных уполномоченному органу на реализацию и реализованных им.

Кроме того, возложение на судебного пристава-исполнителя данной обязанности не соответствует задачам исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

При обращении взыскания на транспортное средство эта задача достигается в момент перехода права собственности на данное имущество от должника к третьему лицу и передачи полученных от реализации денежных средств взыскателю. Переход права собственности на транспортные средства не связан с осуществлением регистрации в соответствующих органах.

Для заключения договора купли-продажи автотранспортных средств по действующему гражданскому законодательству не требуется, чтобы они на момент заключения договора были сняты с регистрационного учета в органах ГИБДД (статьи 432 и 454 Гражданского кодекса РФ), регистрация транспортных средств в силу пунктов 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для допуска их для участия в дорожном движении, а все указанные транспортные средства в органах ГИБДД были зарегистрированы.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с  пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» снять транспортные средства с учета в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке при прекращении права собственности на транспортные средства обязаны юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что у Территориального управления отсутствовали правовые основания для уклонения от организации публичных торгов по реализации автомобиля марки «CEVROLET KLAT (Epica)» 2008 года выпуска, номер кузова -XUULF69KJ80023839, номер двигателя - 096743К, номер шасси отсутствует, собственником которого является гражданин Малаев Р.А.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к правомерному выводу о том, что со стороны ТУ Росимущества имело место бездействие, не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону об исполнительном производстве, Закону о судебных приставах и нарушающее права Банка в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и предмета спора суд первой инстанции правомерно возложил на уполномоченный орган обязанность восстановить нарушенное право заявителя.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции  в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Арбитражный суд Республики Мордовия обоснованно удовлетворил требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Апелляционная жалоба уполномоченного органа по приведенным в ней доводам признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы Территориального управления рассмотрены арбитражным судом первой инстанции и признаны несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2014 по делу                                № А39-5713/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2014 по делу № А39-5713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов