Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А39-5713/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

04 августа 2014 года                                                 Дело № А39-5713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  28.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   04.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А.,  Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2014

по делу № А39-5713/2013,

принятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (119048, г.Москва, ул.Ефремова, д.8; ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее – ТУ Росимущества, Территориальное управление, уполномоченный орган), выразившегося в уклонении от организации публичных торгов по реализации автомобиля марки «CEVROLET KLAT (Epica)», 2008 года выпуска, номер кузова -XUULF69KJ80023839, номер двигателя - 096743К, номер шасси отсутствует, собственником которого является гражданин Малаев Роман Александрович.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов Октябрьского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП Октябрьского района, Отдел судебных приставов), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – УФССП по Республике Мордовия, Управление), Малаев Роман Александрович (далее- Малаев Р.А.).

        Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2014 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным бездействие ТУ Росимущества, выразившееся в уклонении от организации публичных торгов по реализации автомобиля марки «CEVROLET KLAT (Epica)», 2008 года выпуска, номер кузова -XUULF69KJ80023839, номер двигателя - 096743К, номер шасси  отсутствует, собственником которого является гражданин Малаев Р.А. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Территориальное управление в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу провести в установленном законом порядке публичные торги по реализации вышеуказанного  автотранспортного средства. Одновременно суд взыскал с уполномоченного органа в пользу Банка судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

        В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению уполномоченного органа, обжалуемым судебным актом на него возложена незаконная обязанность. Одновременно ТУ Росимущества ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ОСП Октябрьского района, УФССП по Республике Мордовия и Малаев Р.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Установлено по делу, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска по делу № 2-1055/2012 обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели «Шевроле Клат (Эпика)», 2008 года выпуска, номер кузова - XUULF69KJ80023839, номер двигателя 096743К, номер шасси отсутствует, принадлежащий гражданину Малаеву Р.А., путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 439 000 руб.

  На основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01.11.2012 серия ВС № 018407013 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району Асманова М.А. вынесла постановление от 11.01.2013 № 430989/13/17/13 о возбуждении исполнительного производства № 74627/13/17/13 в отношении должника - гражданина   Малаева Р.А.; взыскателем по исполнительному производству является ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 11.01.2013 № 431015/13/17/13 судебный пристав-исполнитель Асманова М.А. объявила запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного транспортного средства.

22.01.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 4291/13/17/13 о наложении ареста на указанный автомобиль, одновременно составив с участием должника акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением № 11719/13/17/13 от   28.01.2013 судебный пристав-исполнитель установил оценку вышеуказанного легкового автомобиля в размере 439 000 руб.

28.01.2013  судебный пристав-исполнитель Асманова М.А.  вынесла постановление № 11740/13/17/13 о передаче арестованного имущества на торги и 01.02.2013 направила в ТУ Росимущества уведомление № 44/02-13 о готовности к реализации имущества, находящегося в залоге.

Пунктом 2.1 постановления судебного пристава-исполнителя № 11740/13/17/13 от 28.01.2013 о передаче арестованного имущества на реализацию на Территориальное управление возложена обязанность принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество) по акту приема-передачи в сроки, установленные частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

15.07.2013 судебный пристав-исполнитель составил акт передачи арестованного имущества на торги, в котором имеется отметка ТУ Росимущества в РМ об отказе в принятии вышеуказанного автомобиля на реализацию.

  Письмом от 15.07.2013 (является приложением № 1 к акту передачи арестованного имущества на торги) Территориальное управление  разъяснило, что передача на реализацию автотранспортных средств должна осуществляться после снятия их с регистрационного учета в ГИБДД МВД РФ.

  Банк  посчитал бездействие Территориального управления незаконным и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность оспариваемого бездействия.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнение требований исполнительного документа, действует в пределах предоставленных ему полномочий, исполняя те обязанности, которые возложены на него федеральным законом, для правильного и своевременного исполнения исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одной из мер принудительного исполнения, осуществляемых судебным приставом-исполнителем,   является   обращение   взыскания  на  имущество должника, включающее в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1, пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок реализации имущества.

Согласно положениям данной нормы реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации  от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов   органов,   которым   предоставлено   право   принимать   решения   об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан совместный приказ от 25.07.2008 № 347/149, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия).

Пунктами 1.2, 2.1-2.3 Порядка взаимодействия установлено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для