Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А43-1396/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в размере 666 909 руб. 05 коп. и 29 854 руб. 14 коп. судебных расходов, итого 9 729 410 руб. 19 коп.

      Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что перечисленные действия  директора  общества Дзепа Д.Н. являлись  неразумными, что привело к необоснованным расходам ООО «Браво». Иными словами – к причинению ООО «Браво» реального ущерба.

    Довод заявителя о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013 (дело №А43-25608/2013)  с ООО «Монолит» в пользу ООО «Браво» взыскано 11 928 551 руб. судом во внимание обоснованно не принят. Арбитражный суд  Нижегородской области установил лишь наличие судебного акта по делу N А43-25608/2013, доказательств реального возмещения обществу указанных потерь истцом в  материалы дела не представлено. Более того, из постановления  судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП  от 23.07.2014 и  акта  от 23.07.2014, приобщенных в апелляционной инстанции по

ходатайству истца в обоснование возражений на апелляционную жалобу, усматривается, что  принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника ООО  «Монолит» оказались безрезультатными. Исполнительное производство по взысканию с должника в пользу ООО «Браво задолженности  в сумме 11 928 551 руб.  окончено в виду невозможности исполнения.

    Срок исковой давности, об истечении которого  заявил ответчик,  также обоснованно судом не применен.

    Для защиты нарушенного права гражданское законодательство устанавливает специальный срок (исковую давность). Срок исковой давности установлен в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

    Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Применительно к статье 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с иском о возмещении убытков, причиненных обществу должностными лицами, вправе обратиться участник либо само общество.

      Факт возникновения убытков у ООО «Браво»  в связи с определением  фактического исполнителя  работ по  реконструкции и капитальному ремонту   муниципального объекта – общественных туалетов по адресу: г.Нижний Новгород (территория площади Ленина  с выходом на ул.Совнаркомовскую) установлен в результате проведения судебной экспертизы по делу № А43-19857/2011 и взыскания решением Арбитражного суда Нижегородской области от  09.04.2013 с ООО «Браво» в пользу  ООО «ЭГНА-СТРОЙ» задолженности за указанные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.  Со дня вступления  в законную силу судебного акта по названному делу (11.07.2013) у ООО «Браво» и его участников  возникло право на судебную защиту нарушенного права, применительно к статье 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственности». Следовательно, трехлетний срок исковой давности с указанной даты истцом не пропущен.

   На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

     Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 21.03.2014 по делу № А43-1396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзепы Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                       Т.И. Тарасова