Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А79-6395/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Кодекса).

Судом первой инстанции на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что распоряжение от 27.01.2012 № 177-р является недействительным, в связи с чем раздел земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77  осуществлен Администрацией незаконно.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:77, площадью 27211 кв.м, с разрешенным использованием «для обслуживания населения», расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, г.Чебоксары, пр.Мира, дом 78, поставлен на государственный кадастровый учет 08.10.2004 как ранее учтенный.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:77 состоит на государственном кадастровом учете, и сведения о нем являются актуальными.

26.04.2012 земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020801:279, 21:01:020801:280, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77, поставлены на государственный кадастровый учет со статусом «временные».

Договор аренды от 02.12.1994 №0018-Л  не  изменялся в установленном законом  порядке. При этом условия договора аренды не предусматривает право арендодателя на одностороннее изменение предмета договора, расторжение или отказ от договора.

Соответственно договор аренды от 02.12.1994  № 0018-Л  действует на прежних условиях, арендатор имеет право владеть и пользоваться предоставленным ему в аренду земельным участком с кадастровым номером 21:01:020801:77,  в прежних размерах.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения ответчиком земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:279 со статусом «временный», который является составной частью земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 и отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителей жалобы об использовании спорного земельного участка общего пользования, в отсутствие согласия администрации  и проектной документации на установку самовольных сооружений, металлического ограждения и нестационарного объекта (будки со шлагбаумами) является несостоятельным.

Ограждение не относиться к объектам капитального строительства,  соответственно для его установки не требуется получение разрешения на строительство и утверждение проектной документации.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Ленинского районного суда Чувашской Республики от 26.11.2012 по делу №2-3719/2012, из которого  следует, что установление при въезде на территорию автовокзала стационарного объекта (будки) соответствует требованиям законодательства, регламентирующего требования к безопасности использования объектов транспортной инфраструктуры. (л.д.152 т.1).

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А79-10337/2013 и не отражении указанного ходатайства в решении суда, отклоняется судом апелляционной инстанции. В протоколе судебного заседания  от 26.02.2014 суд отклонил  ходатайство представителя третьих лиц о приостановлении производства по делу со ссылкой на  статью 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не отражение  указанного ходатайства в мотивировочной части решения суда не является основанием для отмены судебного акта.

Довод заявителей об отсутствии договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 площадью 27 211 кв.м.  признается судом апелляционной инстанции несостоятельный, поскольку не соответствует материалам дела.

Довод о несогласии с выводами суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:77 состоит на кадастровом учете, опровергается  доказательствами,  представленными  в  материалы  дела (кадастровый паспорт земельного участка, письмо  Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии « по Чувашской Республике  от 06.02.2014 №409).

Ссылка заявителей  на решения судов по делам № №А79-7934/СК1-2003, №А79-8326/2012 признана несостоятельной. Правовые основания для применения статьи 69 АПК РФ у суда отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2014 по делу № А79-6395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Надежды Григорьевны,  Илькаева Игоря Александровича, Смирнова Анатолия Йосифовича, Максимова Владимира Валерьевича   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                        Е.А. Богунова

            А.И. Вечканов