Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А43-26744/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

август 2012 года. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность определяется истцом исходя из арендованной площади пропорционально площади здания бани.

Проверив расчет истца, встречный расчет ответчика, учитывая наличие переплаты по арендной плате в размере 103 885 руб. (по данным ответчика на сумму 113 885 руб.), по водоснабжению в размере 19 995 руб. 70 коп., по энергоснабжению в сумме размере 13 551 руб. 15 коп., суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения требований в данной части.

В суде первой инстанции истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 634 руб., начисленные на сумму задолженности по арендной плате. Однако учитывая, что судом первой инстанции не установлен факт наличия долга по арендным платежам и в этой части иска обществу отказано, требование о взыскании процентов также подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об  отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как подтвержденные материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2014                       по делу № А43-26744/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саврасовские бани» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

   О.А. Большакова

    М.А. Максимова