Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А79-13404/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                           Дело № А79-13404/2009

01 августа 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 01.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «АВАН-С» (ИНН 2127318849, ОГРН 1022100976622, Чувашская Республика, г.Чебоксары) Алимова Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2014 по делу № А79-13404/2009, принятое судьей Андреевой С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВитаДевелопмент» (Чувашская Республика, г.Чебоксары) о признании недействительным решение комитета кредиторов  общества с ограниченной ответственностью  «АВАН-С» от 18.11.2013 по дополнительному вопросу повестки дня,

при участии:

от конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «АВАН-С» Алимова А.А. – Шуваловой Ю.В. (по доверенности от 05.05.2014 серии 33 АА № 0493423  сроком действия три года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВАН-С»  (далее - ООО «АВАН-С», должник) общество с ограниченной ответственностью «ВитаДевелопмент» (далее – ООО «ВитаДевелопмент») на основании статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными решений комитета кредиторов должника от 18.11.2013 по дополнительному вопросу повестки дня: «Утвердить изменения вносимые в пункт 2.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «АВАН-С», утвержденного комитетом кредиторов от 02.07.2013».

В обоснование своих требований ООО «ВитаДевелопмент» указало на то, что принятое комитетом кредиторов решение нарушают его права и законные как кредитора в деле о банкротстве.

Определением от 17.06.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение комитета кредиторов ООО «АВАН-С» от 18.11.2013 по дополнительному вопросу повестки дня: «Утвердить изменения вносимые в пункт 2.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества                              ООО «АВАН-С», утвержденного комитетом кредиторов от 02.07.2013».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  ООО «АВАН-С» Алимов А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считают, что отсутствуют основания для признания решения, принятого комитетом кредиторов 18.11.2013 по дополнительному вопросу повестки дня недействительным.

Кроме того, заявитель жалобы указал на то, что величина рыночной стоимости имущества должника, определенная оценщиком по заказу конкурсного управляющего, не является обязательной для собрания/комитета кредиторов, носит рекомендательный характер. При этом увеличение на основании решения комитета кредиторов начальной цены продажи Лота № 1 с 33 790 руб. до 2 500 000 руб. могло негативно повлиять на права и законные интересы ООО «ВитаДевелопмент», так как направлено на получение наибольшей стоимости за счет реализации конкурсной массы должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего               ООО «АВАН-С» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ВитаДевелопмент» просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 02.07.2013, конкурсный управляющий представлял на утверждение комитету кредиторов отчет об оценке и Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «АВАН-С», начальная продажная цена прав требования дебиторской задолженности к                   Родякину П.Б. установлена на основании отчета об оценке в размере                     33 790 руб. (п. 2.1. Положения).

18.11.2013 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «АВАН-С» с повесткой дня «1. Отчет конкурсного управляющего ООО «АВАН-С» Алимова А.А.».

На указанном заседании принято решение большинством голосов: 1.Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «АВАН-С» Алимова А.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, включая отчет об использовании денежных средств должника, за период с 28.04.2010 по 18.11.2013.

При регистрации участников комитета кредиторов членом комитета кредиторов Будковым С.Б. подана заявка о включении в повестку дня заседания комитета кредиторов дополнительного вопроса: «Утвердить изменения, вносимые в п. 2.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «АВАН-С», утвержденного комитетом кредиторов 02.07.2013».

Из протокола заседания комитета кредиторов от 18.11.2013 следует, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий провел голосование о включении в повестку дня дополнительного вопроса и голосование по этому вопросу.

Материалами подтверждается, что большинством голосов членов комитета кредиторов было принято решение о включении дополнительного вопроса в повестку дня.

По указанному дополнительному вопросу принято решение: «Утвердить изменения, вносимые в п. 2.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «АВАН-С», утвержденного комитетом кредиторов 02.07.2013»

Посчитав решение комитета кредиторов должника от 18.11.2013 по дополнительному вопросу повестки дня противоречащими положениям Закона о банкротстве и нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов, ООО «ВитаДевелопмент» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 4 статьи 15, статей 110, 139 Закона о банкротстве удовлетворил заявленные требования и признал решение комитета кредиторов от 18.11.2013 по дополнительному вопросу повестки дня недействительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Основанием для признания решения комитета кредиторов                             ООО «АВАН-С» от 18.11.2013 по дополнительному вопросу повестки дня недействительным является то, что оно противоречит требованиям пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд, исследуя материалы дела, также приходит к выводу о недействительности решения комитета кредиторов ООО «АВАН-С» от 18.11.2013 по дополнительному вопросу повестки дня ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Статьей 139 Закона о банкротстве установлено, что продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке, установленном статьями 110, 111 названного Закона, а именно путем проведения торгов с установлением начальной цены продажи собранием кредиторов на основании отчета независимого оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Нормы определяющие, что начальная цена продажи имущества устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, являются императивными.

 Как уже установлено выше и подтверждено протоколом заседания комитета кредиторов от 02.07.2013, конкурсный управляющий представлял на утверждение комитету кредиторов отчет об оценке и Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «АВАН-С», начальная продажная цена прав требования дебиторской задолженности к                    Родякину П.Б. установлена на основании отчета об оценке в размере                  33 790 руб. (п. 2.1. Положения).

Однако при принятии спорного решения конкурсный управляющий и член комитета кредиторов не представляли на утверждение комитету кредиторов новый отчет об оценке, а начальная продажная цена в размере               2 500 000 установлена на основании предложения члена комитета кредиторов Будкова С.Б.

При этом материалами дела подтверждается, что сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсанъ» 05.10.2013, в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника со следующими условиями: начальная цена лота должна 33 790 руб.; размер задатка – 10 % или 3 379 руб.; шаг аукциона –               5 % или 1 689 руб. 50 коп. Прием заявок до 11.11.2013, дата проведения торгов 12.11.2013. Победителем торгов 12.11.2013 признан Артамонов М.А.

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве, предусмотрено, что в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на дату проведения заседания комитета кредиторов (18.11.2013) не истекли сроки для направления победителю торгов Артамонову М.А. предложения о заключении договора купли-продажи и конкурсный управляющим, а также члены комитета кредиторов не могли знать о том, что договор купли-продажи не будет заключен.

Однако конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства наличия каких-либо законных основания для внесения изменений в утвержденное Положение о реализации, в том числе не представлен отчет об оценке прав требования дебиторской задолженности к Родякину П.Б. в размере 2 500 000 руб.

Поскольку решение комитета кредиторов ООО «АВАН-С» от 18.11.2013 по дополнительному вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы всех конкурсных кредиторов должника и уполномоченных органов, судебный акт о признании недействительным данного решения  принят в соответствии с положениями статьи 12 и части 4 статьи 15 закона о банкротстве и отмене не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального